Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-27471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу Минобороны России на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2015 года по делу по иску Жогаля Владимира Александровича, Беляковой Натальи Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании решения незаконным, обязании восстановить в реестре нуждающихся в обеспечении жилым помещением и предоставить квартиру по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

и объяснения явившихся лиц,

установила:

Жогаль В.А., Белякова Н.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ, Минобороны России, в котором просили:

признать решение N822 от 26.12.2014г. 1-го отдела ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ об отказе в предоставлении Жогалю В.А. и членам его семьи по договору социального найма трехкомнатную квартиру по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, Военный городок, д. 7, кв. 72, и исключении их из реестра нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма Минобороны России незаконным;

обязать 1-й отдел ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ восстановить истцов в реестре нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам социального найма Минобороны России и предоставить спорную квартиру по договору социального найма в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

признать за истцами право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма;

признать за истцами право собственности на спорную квартиру в равных долях в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Жогаль В.А. в период с 01.08.1991г. по 11.07.2010г. проходил военную службу по контракту и досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При увольнении истец не был обеспечен жилым помещением, но был оставлен в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. Жогаль В.А. с 29.03.2002г., а также его семья Белякова Н.С. (супруга), дети супруги от первого брака ФИО1, ФИО2 с 01.09.2009г. зарегистрированы и проживали в период прохождения Жогалем В.А. военной службы в выделенной комнате в общежитии N3 в Учебном центре "Выстрел" г.Солнечногорска. После увольнения с военной службы и необходимостью трудоустройства Жогаль В.А. вместе с семьей стали проживать в квартире матери его жены в г.Астрахани. Решением суда от 20.11.2009г. установлен факт нахождения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на иждивении Жогаля В.А., они признаны членами его семьи. Решением суда от 26.01.2015г. установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства Жогаля В.А., Беляковой Н.С., ФИО1 и ФИО2 с 2009г. по настоящее время. Согласно извещению N0028577 от 29.12.2010г. Жогалю В.А. и членам его семьи выделена спорная трехкомнатная квартира. на основании решения N822 от 26.12.2014г. 1-го отдела ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ Жогалю А.В. и его семье отказано в предоставлении спорной квартиры по договору социального найма, а также они исключены из единого реестра нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договора социального найма Минобороны России.

В судебное заседание Жогаль В.А. и Белякова Н.С. не явились, извещены; их представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ и Минобороны России в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Заочным решением суда от 25 мая 2015 года иск Жогаля В.А., Беляковой Н.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Белякова Н.О. и Белякова С.О., удовлетворен.

Минобороны России не согласилось с решением суда, его представитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Жогаля В.А., Беляковой Н.С., ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещено, об отложении слушания дела не просило, доказательств уважительности причин неявки представителя не предоставило, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя данного ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого заочного решения суда.

Как установлено материалами дела, Жогаль В.А. уволен с военной службы в запас досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Министра обороны РФ N "данные изъяты" от 27.01.2010г. с выслугой 18 лет 11 месяцев 10 дней в календарном исчислении.

Жогалю В.А. на основании извещения N0028577 от 29.12.2010г. на семью в количестве 5 человек была выделена трехкомнатная квартира общей площадью 72,8 кв.м, по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Военный городок, д. 7, кв. 72 (спорная квартира).

Решением начальника 1-го отдела ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ N1ТС/822 от 26.12.2014г. Жогалю В.А. и членам его семьи отказано в предоставлении по договору социального найма спорной квартиры N72 и они сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что Жогаль В.А. не подтвердил факт его совместного проживания со своей семьей: женой - Беляковой Н.С., детей жены- ФИО3 и - ФИО2

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20.112009г. установлен факт нахождения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на иждивении военнослужащего Жогаля В.А.они признаны членами семьи Жогаля В.А.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства Жогалем В.А. с супругой Беляковой Н.С. и сыновьями супруги - ФИО1, ФИО2 с 2009 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:

супруга (супруг);

несовершеннолетние дети;

дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст. 56, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, дав оценку представленным доказательствам, учел ранее принятые решения суда, которыми признаны Беляковы членами семьи Жоголя В.А. и находящимичся на его иждивении, пришел к обоснованному выводу, что основания для снятия истца и членов его семьи с учета нуждающихся отсутствовали, в связи с чем суд признал незаконным оспариваемое решение начальника 1-го отдела ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ и обязал данное лицо восстановить истцов в списках нуждающихся на получение жилого помещения; исходя из того обстоятельства, что спорная квартира ранее была распределена истцам, а решение (оспариваемое решение) об отказе в предоставлении им этой квартиры по договору социального найма признано судом незаконным, суд признал за истцами право пользования спорной квартирой; кроме того, на основании вышеизложенного суд счел, что истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, препятствий для ее приватизации истцами судом не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Единственный довод апелляционной жалобы сводится к тому, что, по мнению Минобороны России, суд нарушил провозглашенный Конституцией Российской Федерации принцип разделения властей, разрешив вопросы, относящиеся к исключительной компетенции ответчиков как полномочных органов исполнительной власти. Эти нарушения, по мнению Министерства, выразились в разрешении судом вопроса о признании истцов нуждающимися в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и постановке их на учет нуждающихся с обязанием предоставить спорное жилое помещение, в то время как действующим законодательством данные вопросы относятся к исключительной компетенции Минобороны России в лице ФГКУ "Западрегионжилье".

По мнению Минобороны России, суд был вправе только обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о жилищном обеспечении истца и членов его семьи.

Как провозглашено ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (в редакции на момент принятия настоящего иска к производству суда) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Настоящий спор носит исковой характер, поскольку истцами предъявлено требование материального характера о признании права собственности на объект недвижимого имущества, при этом препятствием к реализации данного права явилось оспариваемое решение начальника 1-го отдела ФГКУ "Западрегионжилье" МО РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (подп. 2 ст. 8 ГК РФ) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Фактически, признав оспариваемое решение (акт органа государственной власти) незаконным, и, т.к. ранее на основании извещения N0028577 от 29.12.2010г. спорная квартира уже была предоставлена истцам, суд восстановил положение, существовавшее до нарушения прав истцов оспариваемым решением, признав за ними право пользования спорной квартирой, основанием для чего является указанное извещение.

Таким образом, суд правильно применил комплекс предусмотренных ст.8 ГК РФ способов защиты нарушенного права, поскольку настоящий спор как таковой носит не публично-правовой характер, а гражданско-правовой, поскольку проистекает из материального требования о признании права на недвижимое имущество.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос об участии истцов в приватизации, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приняла новые доказательства, из которых следует, что истцы ранее участия в приватизации не принимали. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии препятствий для приватизации спорной квартиры нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Единственный довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа разделения властей судебная коллегия находит несостоятельным, т.к. как указано выше, суд не реализовывал исключительную компетенцию ответчиков при рассмотрении дела, а восстановил положение, существовавшее до нарушения права истцов, в связи с чем довод апелляционной жалобы не опровергает выводы суда, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи