Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-29785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года апелляционную жалобу Е. на решение Клинского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Е. к ГУ - Главное Управление ПФР N 23 по г. Москве и Московской области о признании дубликата трудовой книжки действительным и перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Е. обратился в суд с иском к ГУ - Главное Управление ПФР N 23 по г. Москве и Московской области о признании действительным дубликата трудовой книжки АТ-VI 6320343, выданной 27.11.1988г., взамен утраченной трудовой книжки, с имеющимися в ней записями и перерасчете пенсии за предыдущие три года с учетом инфляции.

Требования мотивированы тем, что истец является получателем по инвалидности. Истец обратился в ГУ - Главное Управление ПФР N 23 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии по представленному дубликату трудовой книжки. Пенсионным органом в трудовой стаж истца не включены периоды работы: с 27.06.1968г. по 03.09.1968г.; с 16.06.1969г. по 14.08.1969г.; с 16.10.1996г. по 03.11.1969г.; с 09.01.1973г. по 04.10.1973г.; с 20.10.1973г. по 27.07.1977г.; 22.05.1981г. по 10.02.1986г.; 21.03.1987г. по 06.05.1987г.; с 11.05.1987г. по 31.08.1987г.; с 01.09.1987г. по 07.07.1988 г. в связи с тем, что в разделе "сведения о работе" в графе 3 отсутствует запись об общем непрерывном стаже истца. Также ответчиком при расчете размера пенсии не были приняты к зачету периоды работы в ТОО "Коралл" с 26.07.1993г. по 23.03.1994г., поскольку в дате увольнения и в дате приказа исправлен год; с 24.03.1999г. по 31.05.2001г. в Магазине N 10 в должности директора, т.к. название организации не соответствует печати; с 01.07.2001г. по 14.03.2008г. в должности водителя, т.к. запись заверена подписью должностного лица и печатью ТОО "Мечта", в трудовой книжке отсутствует название организации куда работник принят на работу; с 15.03.2008г. по 17.05.2008 г. в должности водителя-экспедитора в виду того, запись заверена подписью должностного лица и печатью ТОО "Мечта", в трудовой книжке отсутствует название организации куда он принят на работу, в выписке лицевого счета от 21.11.2011г. отсутствуют сведения о стаже, начислении и уплате страховых взносов на данный период.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Клинского городского суда Московской области от 09.07. 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда истец обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленных материалов усматривается, что с 21.10.2010 г. Е. 04.12.1951 г. р. была назначена трудовая пенсия по старости в размере 3652 руб. 30 коп ... 02.12.2011 г. переведен на пенсию по инвалидности. 01.11.2012 г. истцу повторно установлена II группа инвалидности ( общее заболевание). На основании решения комиссии с 01.11.2012 г. ежемесячно установлена пенсия в размере 4041 руб. 22 коп. С 01.11.2013 г. по 31.10.2014 г. пенсия по инвалидности составила в размере 4450 руб. 10 коп. На 01.11.2014 г. размер пенсии истца составил в размере 4819 руб. 92 коп.

Судом установлено, что Е. с целью перерасчета размера пенсии в Пенсионный орган были представлены справка о работе в должности товароведа в Т.О.О. "Коралл" 01.06.2002 г., дубликат трудовой книжки.

Пенсионным органом в страховой стаж истца не включены периоды работы: с 27.06.1968 г. по 03.09.1968 г.; с 16.06.1969 г. по 14.08.1969г.; с 16.10.1996г. по 03.11.1969г.; с 09.01.1973г. по 04.10.1973г.; с 20.10.1973г. по 27.07.1977г.; 22.05.1981г. по 10.02.1986г.; 21.03.1987г. по 06.05.1987г.; с 11.05.1987г. по 31.08.1987г.; с 01.09.1987г. по 07.07.1988 г. в связи с тем, что в разделе "сведения о работе" в графе 3 отсутствует запись об общем непрерывном стаже истца; периоды работы в ТОО "Коралл" с 26.07.1993г. по 23.03.1994г., поскольку в дате увольнения и в дате приказа исправлен год; с 24.03.1999г. по 31.05.2001г. в Магазине N 10 в должности директора, т.к. название организации не соответствует печати; с 01.07.2001г. по 14.03.2008г. в должности водителя, т.к. запись заверена подписью должностного лица и печатью ТОО "Мечта", в трудовой книжке отсутствует название организации куда работник принят на работу; с 15.03.2008 г. по 17.05.2008 г. в должности водителя-экспедитора в виду того, запись заверена подписью должностного лица и печатью ТОО "Мечта", в трудовой книжке отсутствует название организации куда он принят на работу, в выписке лицевого счета от 21.11.2011г. отсутствуют сведения о стаже, начислении и уплате страховых взносов на данный период.

Согласно ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27.02.2002 г. N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Пунктом 26 Перечня определены документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также:

справки налоговых органов о декларированных доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов с указанных доходов;

справки Пенсионного фонда Российской Федерации о доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, или единый налог на вмененный доход;

справки работодателя (лица, оплатившего работу или услугу) об оплате по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, с отметкой об уплате страховых взносов;

расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения;

копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Проанализировав пояснения истца, представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, является несостоятельным, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи