Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-30602/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Киреевой И.В. и Беленкова В.И.

при секретаре - Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу Ткаченко В.Б.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года по делу по иску Ткаченко Валентны Борисовны к Ткаченко Яне Алексеевне, Рудниченко Анастасии Максимовне, Эльметвали Адаму Ахмадовичу, Эльметвали Анне Ахмадовне о признании права собственности на долю квартиры.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Ткаченко В.Б., представителя ответчика - Гурьевой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Ткаченко Я.А., Рудниченко А.М., Эльметвали А.А., Эльметвали А.А. о признании права собственности на 7/10 долей квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

В обоснование иска указывала, что в июле 2012 г. между нею и ее дочерью Ткаченко Я.А. было достигнуто устное соглашение о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность сторон. Во исполнение соглашения истица в период с 16.07.2012 г. по 18.08.2012 г. передала ответчице 1100000 руб. на приобретение спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Данные денежные средства были сняты истицей с принадлежащих ей валютных, рублевых и металлических вкладов в "данные изъяты"., кроме того 300000 руб. она взяла в долг у своей сестры Распопиной Н.Б., 200000 руб. - в долг у своей дочери Ткаченко О.А. 23.01.2015 г. истица передала ответчице еще 92350 руб. для оплаты за дополнительную площадь, в соответствии с договором долевого участия в строительстве. Стоимость квартиры по договору долевого участия в строительстве 1567995 руб., из которых 1 100 000 руб. внесены за счет истицы, 80357 руб. являются личными накоплениями ответчицы, 387640 руб. внесены ответчицей за счет средств материнского капитала. Истица считает, что вправе претендовать на 7/10 долей квартиры, поскольку данной доле соответствует ее вклад в приобретение квартиры в денежном выражении.

Ткаченко Я.А., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних Рудниченко А.М., Эльметвали А.А., Эльметвали А.А. исковые требования не признала.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ткаченко В.Б. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

31.07.2012 г. между ООО "Технострой" и Ткаченко Я.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Ткаченко Я.А. приобретала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" (л.д.9-20). Согласно условий договора стоимость квартиры 1567995 руб., из которых ответчик должна внести 1180354,70 руб. в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора; 387640,30 руб. не позднее 31.10.2012 г.

20.08.2012 г. Ткаченко Я.А. было дано письменное обязательство оформить спорную квартиру в общую долевую собственность свою и несовершеннолетних детей Рудниченко А.М. и Эльметвали Адама А. (до установления отцовства 21.03.2015 г. носил фамилию Ткаченко) и последующих детей, в связи с использованием средств материнского капитала при оплате стоимости квартиры (л.д.32).

18.08.2012 г. Ткаченко Я.А. в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома была внесена денежная сумма 1180354,70 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.31). Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 387640,30 руб. была внесена за счет средств материнского капитала Ткаченко Я.А.

21.01.2015 г. между ООО "Технострой" и ответчиком Ткаченко Я.А. было заключено дополнительное соглашение N1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ввиду увеличения фактическое площади квартиры Ткаченко Я.А. обязалась произвести застройщику доплату в размере 92 235 руб. (л.д.21), которая была произведена Ткаченко Я.А. 23.01.2015 г. (л.д.31).

24.02.2015 г. спорная квартира была передана застройщиком Ткаченко Я.А. по акту приема-передачи квартиры (л.д.23).

В соответствии со ст.ст. 218, 1041, 1048 ГК РФ, ст.4 ФЗ N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, заключенного соглашения между истцом и Ткаченко Я.А. о создании общей совместной собственности на спорную квартиру не представлено, Ткаченко Я.А. данное обстоятельство отрицает. Все платежи по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым у Ткаченко Я.А. возникло право собственности на спорную квартиру, были произведены Ткаченко Я.А., а не истицей. Стороной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома также являлась Ткаченко Я.А. Истица участия в данном договоре в качестве стороны сделки не принимала. Представленные истицей расходные ордера и копия банковской книжки, подтверждающие снятие денежных сумм со счетов истицы, не являются подтверждением того, что снятые истицей денежные суммы были внесены ею в счет оплаты за спорную квартиру. Представленные истцом расписки на 300000 руб., полученные 17.08.2012 г. взаймы у Распопиной Н.Б., и 200000 руб., полученные 11.08.2012 г. у Ткаченко О.А. датированы значительно поздней датой - 27.02.2015 г. (л.д. 29,30), содержат указание на то, что деньги истица берет на приобретение квартиры, однако о какой квартире идет речь сведений не имеется, расписки никем не заверены. В связи с этим, доказательств, что заемные денежные средства были затрачены истцом на приобретение спорной квартиры с целью создания общей долевой с ответчиками собственности не представлено.

Доводы истицы о приобретении ею материалов для производства отделочных работ в квартире, участии в расходах на оплату коммунальных услуг, также правильно не могут повлечь за собой удовлетворение заявленных ею требований, поскольку данные обстоятельства не влияют на возникновение права собственности. Вместе с этим, истица не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о возмещении ей соответствующих расходов.

Суд правильно отменил наложенный определением суда от 03.07.2015 г. запрет на совершение любых сделок по отчуждению и обременению, передаче прав в иной форме третьим лицам, а также на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, поскольку спор судом разрешен, в иске Ткаченко В.Б. отказано, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Ткаченко В.Б. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: