Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-30643/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Береговской Г. В. к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 18, Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе компенсировать средства за самостоятельно приобретенное медицинское средство реабилитации - эндопротез, взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное медицинское средство реабилитации - эндопротез,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Береговская Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 18, Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным решения Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ об отказе компенсировать средства за самостоятельно приобретенное медицинское средство реабилитации - эндопротез, взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное медицинское средство реабилитации - эндопротез в размере 150 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, имеет нарушение здоровья, вызывающие необходимость в ее социальной защите. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида ей предусмотрено выделение средств технической реабилитации - эндопротез тазобедренного сустава.

04 июня 2015 года Береговская Г.В. обратилась к директору филиала N 18 Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенный эндопротез тазобедренного сустава. До настоящего времени данная компенсация Береговской Г.В. не выплачена.

В судебное заседание Береговская Г.В. не явилась, извещена.

Представитель истца Гусева Е.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Марчук Т.В. иск не признала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года исковые требования Береговской Г.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, а надлежащий ответчик - Министерство здравоохранения Московской области, не был привлечен к участию в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктами 2 - 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства (изделия). Право на соответствующее обеспечение возникает с момента подачи заявления.

Согласно пункту 15.1 названных Правил в случае, если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

При этом в соответствии с требованиями закона уполномоченный орган в 15-дневный срок с даты поступления заявления рассматривает его и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению, соответственно, техническим средством реабилитации, протезом, протезно-ортопедическим изделием.

Одновременно с уведомлением о постановке на учет инвалиду высылается направление на получение (изготовление) указанного средства (изделия) в организации, отобранной уполномоченным органом на конкурсной основе в установленном порядке.

Согласно пункту 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года N 57н (ред. от 24 октября 2014 года) "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации" (Зарегистрирован в Минюсте России 3 февраля 2011 года N 19694) компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Распоряжением Правительства РФ от 10 сентября 2014 года N 1776-р "О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N 2347-р" уточнен Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N 2347-р, в части использования эндопротезов при оказании медицинской помощи больным.

Подпункт "б" пункта 1 указанного Распоряжения Правительства РФ вступил в силу с 1 января 2015года, в связи с чем финансирование отдельных видов высокотехнологичной медицинской помощи, начиная с 1 января 2015 года, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, оказание медицинской помощи инвалидам, требующей использования "эндопротезов", должно осуществляться медицинскими организациями в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 24 июля 2015 года).

Из материалов дела следует, что Береговская Г.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, приводящими к ограничению жизнедеятельности (л.д. 16-17).

Согласно индивидуальной программе реабилитации от 24 августа 2012 года Береговской Г.В. рекомендовано поэтапное ТЭП обоих тазобедренных суставов по показаниям ЛПУ (л.д. 12-14, 18-21).

25 мая 2015 года Береговской Г.В. за счет собственных средств был приобретен тотальный эндопротез тазобедренного сустава (л.д. 25, 26-27, 28, 29), в связи с чем 04 июня 2015 года она обратилась к директору филиала N 18 Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенный эндопротез тазобедренного сустава.

14 июня 2015 года в адрес Береговской Г.В. филиалом N 18 Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ направлен ответ N 01-17/18/21л, содержащий информацию о том, что согласно подпункту "б" пункта 1 распоряжения Правительства РФ от 10 сентября 2014 года N 1776-р с 1 января 2015 года финансирование высокотехнологической медицинской помощи (в том числе требующей использование эндопротезов) осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (л.д. 8).

2 июля 2015 года в адрес Береговской Г.В. Министерством здравоохранения Московской области также направлен ответ аналогичного содержания (л. д. 9-10).

Удовлетворяя заявленные Береговской Г.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные изменения законодательства вступили в силу с 1 января 2015 года и, следовательно, распространяются на инвалидов, которым назначено эндопротезирование специалистами медико-социальной экспертизы в рамках индивидуальной программы реабилитации после 1 января 2015 года, тогда как право Береговской Г.В. на получение эндопротеза как технического средства реабилитации, рекомендованного в индивидуальной программе реабилитации, наступило до 1 января 2015 года.

Однако данный вывод суда судебная коллегия находит преждевременным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате обращения Береговской Г.В. с заявлением об обеспечении ее медицинским средством реабилитации - эндопротезом левого тазобедренного сустава, в связи с чем невозможно определить, когда у истца возникло право на соответствующее обеспечение и за счет средств какого фонда должно производиться финансирование.

При таких обстоятельствах суду следовало привлечь к участию в деле Министерство здравоохранения Московской области.

Кроме того, суд рассмотрел настоящее дело в порядке административного судопроизводства, тогда как оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного постановленное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: