Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-30661/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 13 января 2015 года, дополнительное решение Раменского городского суда Московской области от 07 октября 2015 года по делу по иску Руденко С.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ N 15 по г. Москве и Московской области, ОАО "Раменский приборостроительный завод" о признании необоснованным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании за ней права на назначении пенсии по старости на льготных условиях, включении периода работы в специальный стаж и обязании в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Руденко С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N15 по Москве и Московской области и ОАО "Раменский приборостроительный завод" о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании за ней права на назначение пенсии по старости на льготных условиях, включении в льготный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, согласно п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона N173-Ф3 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списка N2 раздела Х1У подраздела 5а, шифра профессии 2150500а-11629, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.19.1991г. N 517, периоды работы с 23.09.1985 г. учеником гальваника в цехе N4, а с 01.11.1985г. по 29.06.1993г. гальваником; в признании права на назначение пенсии по старости на льготных условиях и обязании ГУ УПФ РФ N15 по г.Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 01.01.2014г. и выплатить ей не полученную пенсию.

Свои требования мотивировала тем, что 20.12.2013 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стража. В стаж не были включены следующие периоды с 23.09.1985г. учеником гальваника в цехе N4, а с 01.11.1985г. по 29.06.1993г. гальваником в ОАО "Раменский приборостроительный завод". Считает отказ необоснованным, поскольку с 23.09.1985г. она работала учеником гальваника в цехе N4, а с 01.12.1985г. по 29.06.1993г. в течение полного рабочего дня работала гальваником. В связи с тем, что технологический процесс является типовым процессом, она выполняла в рабочее время только гальванические операции, предусмотренные ЕТКС и техпроцессом: подвергала детали из меди гальванической обработке, проводила химическое меднение, покрытие сплавами олово-свинец, олово-висмут. При работе применялись вредные вещества 1, 2 и 3 классов опасности: кислота серная, кислота соляная, кислота борная, натрий едкий, медь сернокислая, формалин, свинец борфтористый, висмут азотокислый. Просила включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ОАО "Всероссийский Научно-исследовательский институт радиотехники" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13 января 2015 года, дополнительным решением Раменского городского суда Московской области от 07 октября 2015 года исковые требования Руденко С.Н. были удовлетворены частично.

Дополнительным решением Раменского городского суда Московской области от 07 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Руденко С.Н. к ОАО "Раменский приборостроительный завод" отказано.

В апелляционной жалобе, ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области просит решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы Руденко С.Н. в ОАО "Раменский приборостроительный завод" в 1987 году - 12 месяцев, 1988 году - 12 месяцев, 1989 году - 12 месяцев, 1990 году - 12 месяцев, 1991 году 12 месяцев, 1992 году 1 месяц, в которые имело место совмещение по должности гальваника и подсобного рабочего, назначении досрочной трудовой пенсии с 01.01.2014 года, отменить как незаконное.

Истица просила оставить решение суда без изменений.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области обжалует решение суда только в части включения в специальный стаж периодов работы Руденко С.Н. в ОАО "Раменский приборостроительный завод" в 1987 году - 12 месяцев, 1988 году - 12 месяцев, 1989 году - 12 месяцев, 1990 году - 12 месяцев, 1991 году 12 месяцев, 1992 году 1 месяц, назначении досрочной трудовой пенсии с 01.01.2014 года.

Поскольку, в остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для его проверки в этой части не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Руденко С.Н. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.03.2014 года N 526 истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, в специальный стаж истицы не были включены периоды работы в ОАО "РПЗ" с 01.12.1985г. по 29.06.1993г. в должности гальваника участка, а также периоды нахождения в отпусках без сохранения содержания, учебных отпусках и периодов, когда имело место совмещение профессии, поскольку из архивной справки, уточняющей специальный стаж работы и по записям в трудовой книжке не усматривается документального подтверждения, что истица была занята на производстве покрытия металлов гальваническим способом, а также не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня по профессии гальваника.

Специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, согласно решению, составил 05 лет 04 месяцев 21 дней.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца выше указанных периодов работы, суд первой инстанции исходил из представленной в материалы дела архивной справки, согласно которой истица, работая в должности гальваника, выполняла гальванические операции, предусмотренные ЕТКС и технологическим процессом: подвергают медь, покрывающую собой плоское изоляционное основание с двух сторон, гальванической обработке, проводя операции по химическому меднению, покрытию сплавами олово-свинец олово- висмут, была занята полный рабочий день.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утверждены наименование профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-Ф3.

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ 1996 года N 5 "О порядке применения Списков ... " - право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 раздела XV "Металлообработка" Списка N2 от 22.08.1956г. предоставлено право на досрочное назначение пенсии гальваникам (гальваностегам), занятым в производстве покрытий металлов гальваническим способом.

Согласно п. 5 раздела XIV "Металлообработка" Списка N2 от 26.01.1991 г. правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн) в производстве покрытия металлов гальваническим способом.

Как усматривается из трудовой книжки истицы, Руденко С.Н. работала в ОАО "Раменский приборостроительный завод" с 01.12.1985г. по 29.06.1993г. в качестве гальваника.

Кроме того, согласно архивной справке, представленной в материалы дела, истица работала в гальваническом участке цеха N4 ОАО РПЗ", выполняла гальванические операции, предусмотренные ЕТКС и технологическим процессом: подвергают медь, покрывающую собой плоское изоляционное основание с двух сторон, гальванической обработке, проводя операции по химическому меднению, покрытию сплавами олово-свинец олово- висмут.

Как следует из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих выпуска 2 от 1986 года, в характеристику работ гальваника 3 разряда входит: гальваническое покрытие поверхностей изделий и деталей, размерное хромирование и никелирование деталей машин, приборов электроаппаратуры, наращивание медных и никелевых покрытий, сернокислотное и хромокислотное оксидирование, приготовление электролитов и растворов, определение качества гальванической обработки деталей.

Указанная технология обработки деталей подтверждается Типовым технологическим процессом на участке гальваники, представленным истцом и исследованным судом в судебном заседании. При работе истцом применялись вредные вещества: кислота серная- 2 класс опасности, кислота соляная- класс опасности, кислота борная-3 класс опасности, натрий едкий-2 класс опасности, медь сернокислая- 2 класс опасности, формалин- 2 класс опасности, свинец борфтористый-1 класс опасности, висмут азотокислый- 2 класс опасности.

Факт занятости Руденко С.Н. в условиях вредного воздействия вредных веществ 2-4 классов опасности установлен Актом N206 от 11 сентября 2013г. документальной проверки факта работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости. Следовательно, период ее работы с 1 декабря 1985г. по 29 июня 1993г. подлежит зачету в специальный стаж, так как истица, работая в должности гальваника, была занята полный рабочий день, за исключением работы в режиме неполного рабочего дня при совмещении профессий в 1986 г. -1 месяц, 1992 г. -1 месяц, 1993 г. -1 месяц, так как приказы о совмещении профессий за указанные периоды ответчику не представлены, в связи с чем невозможно определить выполнение обязанностей подсобного рабочего лишь в обеденное время.

Из содержания вышеуказанного Акта документальной проверки следует, что ответчику были представлены приказы о выполнении работ по совмещению профессий, согласно которым истица, работая в качестве гальваника, совмещала работу подсобного рабочего. Так, в основное рабочее время она выполняла работу гальваника, в обязанности которого входит выполнение только гальванических операций: гальваническая обработка, покрытие различными сплавами олово- свинец, олово-висмут, химическое меднение и т.д ... Указанное, не мешало истице выполнять обязанности подсобного рабочего с доплатой в 28 руб. в период с 01.12.1985г. по 29.06.1993г. в обеденный перерыв, что подтверждается пояснениями представителя ответчика ОАО "РПЗ".

Также из п.7 Акта проверки следует, что в наблюдательном деле по цеху N4 ОАО "РПЗ" имеется Акт N18 от 9 августа 2004г. документальной проверки Перечня рабочих мест, наименований профессий и должностей работников на льготное пенсионное обеспечение, согласно которому: гальваники участка гальванических покрытий цеха N4- утверждены, гальваники участка печатных плат цеха N4 не утверждены.

Согласно Положению о цехе гальванических, лакокрасочных покрытий и печатных плат N60-04.00.000-97 от 23.09.1997г., цех N4 является самостоятельным структурным подразделением завода, который обеспечивает своевременное выполнение гальванических, малярных фотохимических покрытий на деталях авиационных приборов, изделий товаров народного потребления и внутризаводских нужд.

Наименование должности истца "гальваник" ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и характер ее работы в спорный период, ответчик не представил. Право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подтверждается также справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда, выданной ОАО "РПЗ".

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал ответчика включить в специальный трудовой стаж истицы периоды работы Руденко С.Н. в должности гальваника в ОАО "Раменский приборостроительный завод" в 1987 году - 12 месяцев, 1988 году - 12 месяцев, 1989 году - 12 месяцев, 1990 году - 12 месяцев, 1991 году 12 месяцев, 1992 году 1 месяц.

Поскольку необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа у истца достаточно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении истцу досрочной трудовой пенсии с 01.12.2014г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 января 2015 года, дополнительное решение Раменского городского суда Московской области от 07 октября 2015 года в обжалованной части: в части включения в специальный стаж периодов работы Руденко С.Н. в должности гальваника в ОАО "Раменский приборостроительный завод" в 1987 году - 12 месяцев, 1988 году - 12 месяцев, 1989 году - 12 месяцев, 1990 году - 12 месяцев, 1991 году 12 месяцев, 1992 году 1 месяц, назначении досрочной трудовой пенсии с 01.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 15 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи