Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-31402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Глумовой Л.А.

судей: Аверченко Д.Г. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Мадьярове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титовой Зои Вячеславовны

на решение Истринского городского суда от 30 сентября 2015 года

по делу по иску Титовой Зои Вячеславовны к Вострякову Сергею Николаевичу о разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Титова З.В. обратилась в суд с иском к ответчику Востякову С.Н. о разделе земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Истринского городского суда от 26 мая 2014 года за ней зарегистрировано право долевой собственности (1/2 доли) на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" Сособственником земельного участка является ее бывший муж Титов З.В. Так как сособственники находятся в разводе и не поддерживают близких отношений она, истица, приняла решение о невозможности совместного использования земельного участка для чего направила ответчику предложение о разделе земельного участка, на что не получила ответ. На основании ст. 252 ГК РФ просит разделить земельный участок, выделив ей в собственность часть земельного участка площадью 1250 кв.м. и ответчику в таком же размере, прекратив право общедолевой собственности.

Ответчик Востряков С.Н. в судебном заседании пояснил, что на земельном участке имеется единое строение, разделить которое не возможно, в связи с чем возражает и против раздела земельного участка. Но в случае принятия решения о разделе земельного участка просит разделить его по варианту N1 заключения эксперта.

Решением Истринского городского суда от 30 сентября 2015 года произведен раздел земельного участка по варианту N 3 заключения эксперта.

В апелляционной жалобе Титова Зоя Вячеславовна ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Истринского городского суда от 26 мая 2014 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 2500 кв.м. Признано за Титовой З.В. право долевой собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 2500 кв.м., доля Вострякова С.Н. уменьшена до 1\2.

В целях разрешения возникшего спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза, представившая три варианта раздела земельного участка.

Суд произвел раздел спорного земельного участка по варианту N 3 заключения эксперта.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из заключения эксперта усматривается, что на земельном участке в стадии строительства находится жилой дом. Из материалов дела следует, что при разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, строящийся дом предметом спора не являлся. В материалах дела имеется технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства, который расположен на спорном земельном участке.

Производя раздел земельного участка суд оставил без внимания, что Земельным Кодексом Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков \ пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ\ Не допускается раздел земельного участка без раздела строений, расположенных на нем. Жилой дом между бывшими супругами не раздел, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено.

Таким образом, оснований для разделе земельного участка у суда не имелось, требований об определении порядка пользования земельным участком сторонами заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда от 30 сентября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Титовой З.В. к Вострякову С.Н. о разделе земельного участка - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: