Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-31543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Барабановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

21

декабря

2015 года апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 08 сентября 2015 года по делу по иску А. к ГУ - ГУ ПФР N 15 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, об обязании включить в льготный стаж период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 15 по г. Москве и Московской области, которым просила признать недействительным решение комиссии от 27.02.2015г. N 702 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в льготный стаж период работы с 01.09.2011г. по 04.12.2014 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Ново-Харитоновской средней общеобразовательной школе N 10, назначить досрочную пенсию по старости с момента подачи заявления 14.12.2014г.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2014г. истица обратилась с заявлением в ГУ - ГУ ПФР N 15 по г. Москве и Московской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельность в учреждениях для детей. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.02.2015г. N 702 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице отказано по п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия необходимого специального стажа. В бесспорном порядке в специальный стаж истицы было засчитано 23 года 5 месяцев 9 дней. В льготный стаж истицы не был включен период работы с 01.09.2011г. по 04.12.2014 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Ново-Харитоновской средней общеобразовательной школе N 10. Истица считает решение пенсионного органа незаконным.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Решение Раменского городского суда Московской области от 08.09.2015г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что А. 04.12.2014г. обратилась с заявлением в ГУ - ГУ ПФР N 15 по г. Москве и Московской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельность в учреждениях для детей.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.02.2015г. N 702 в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренным п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказано в виду отсутствия необходимого специального стажа. В бесспорном порядке в специальный стаж истицы было засчитано 23 года 5 месяцев 9 дней.

При этом к зачету не был принят период работы истицы с 01.09.2011г. по 04.12.2014 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Ново-Харитоновской средней общеобразовательной школе N 10.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для включения указанного выше спорного периода работы в специальный стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

По сведениям трудовой книжки с 01.09.2011г. истица назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с совмещением обязанностей учителя истории и обществознания.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости).

Пунктом 2 той же статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, устанавливается:

- за периоды работы до 01.11.1999 - на основании Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463;

- за периоды работы после 01.11.1999 - на основании Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

При исчислении стажа педагогической деятельности в части, не урегулированной указанными выше Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Согласно п. 4 указанных Правил от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанных Правил от 11.07.2002 г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Регулирование режима рабочего времени педагогических работников осуществляется на основании Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 N 69, Приказа Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", из которых следует, что режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий предоставление выходных дней, определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором. При этом персональная нагрузка определяется исходя из учебных программ, количества учащихся и педагогов в конкретном учебном году.

Факт работы истца на преподавательских должностях с выполнением нормы педагогической нагрузки не менее 18 часов в период ее работы в должности замдиректора по учебно-воспитательной работе подтвержден представленными тарификационными списками, приказами по образовательном учреждению.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жжалобу ГУ - ГУ ПФР N 15 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи