Постановление Московского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 4А-1856/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Зайцева В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зайцева В. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ЗАЙЦЕВ В. И., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты" "А",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Судьей Истринского городского суда "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Зайцев В.И. их обжаловал, просил отменить, указывая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"г. в 17.10 на "данные изъяты", водитель Зайцев В.И., управляя автомашиной "Дацум", государственный регистрационный знак А 133 ВК 750, стал участником дорожно-транспортного происшествия - совершил наезд на транспортное средство "Киа Пиканто", государственный регистрационный знак Н 705 НМ 190, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение; сообщить о случившимся в полицию.

Таким образом, Зайцев В.И. обязан был сообщить о ДТП сотрудникам полиции и не покидать место ДТП до их приезда, что им сделано не было.

Вина Зайцева В.И. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле, изученных и оцененных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"г.; рапортом инспектора полиции Федотова А.С.; справкой и схемой к дорожно-транспортному происшествию от "данные изъяты"г.; постановлением по делу об административном правонарушении от "данные изъяты"г.; копией протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, из которой усматривается, что Зайцев В.И. не уступил дорогу транспортному средству "Киа Пиканто", г.р.з. Н 705 НМ 190, в результате чего произошло столкновение, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Имеющаяся совокупность доказательств была правильно признана судами достаточной для принятия решений по делу.

Действия Зайцева В.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление судьи Истринского городского суда "данные изъяты" соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является менее строгим видом наказания, чем административный арест, предусмотренный санкцией статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Судьей Истринского городского суда дело было пересмотрено в порядке 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

О наличии у Зайцева В.И. умысла на оставление места административного правонарушения, свидетельствуют его действия непосредственно после совершения наезда на автомашину "Киа Пиканто", государственный регистрационный знак Н 705 НМ 190. В письменных объяснениях (л.д.8) Зайцев В.И. пояснил, что посчитал повреждения незначительными.

Факт того, что ДТП было совершено водителем "Дацум", подтверждается материалами дела.

Изложенное объективно подтверждает, что Зайцев В.И. умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленным о его совершении.

Ссылка в жалобе на то, что факт совершения ДТП не подтвержден, опровергается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а так же другими материалами дела, оцененных и изученных судом.

Довод жалобы о том, что в схема осмотра дорожно-транспортного происшествия составлена не полностью, неоснователен, поскольку составление схемы нормами КоАП РФ не регламентировано и четко предъявляемых к ее составлению требований не предусмотрено. В схеме правонарушения инспектор ДПС отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат указания статьи правил дорожного движения, которую он нарушил, подлежит отклонению, поскольку из протокола об административном правонарушении и решений судей двух инстанций следует, что Зайцев В.И. нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.

Доводы в жалобе о том, что установить контакт со вторым участником ДТП не представилось возможным, а также зависимость Зайцева В.И. от приема лекарственных препаратов, не влияют на выводы суда о виновности и не влекут отмены постановленных по делу судебных актов.

В ходе рассмотрения дела судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем доводы о том, что дело рассмотрено необъективно, неполно и всесторонне несостоятельны.

Остальные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зайцева В. И., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков