Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-2677/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Кузнецова И.А. на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 07 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования
Неудахина А.Н., в лице законного представителя
Кашковской Т.В., к
Кузнецову И.А. о возмещении имущественного и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с
Кузнецова И.А. в пользу
Неудахина А.Н., в лице его законного представителя
Кашковской Т.В., компенсацию морального вреда в размере
"
...
" рублей, в счет возмещения имущественного вреда
"
...
" рублей
"
...
" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере
"
...
" рублей
"
...
" копейки, расходы за составление искового заявления в размере
"
...
" рублей, расходы на участие представителя в размере
"
...
" рублей, всего
"
...
" рублей
"
...
" рублей
"
...
" копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Кузнецова И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Кашковской Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Яковлевой Т.Н., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неудахин А.Н., в лице своего законного представителя Кашковской Т.В., обратился в суд с иском к Кузнецову И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что 21 сентября 2014 года около 00 часов 30 минут ответчик Кузнецов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем
"
...
", не имеющим государственного регистрационного знака. Двигаясь на нем в указанное время по автодороге
"
...
" в направлении последнего, на участке автодороги, расположенном в 800 м от пересечения автодорог сообщением
"
...
", он нарушил п.2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия - изгиб дорожного полотна, ночное время суток, избрал такую скорость, которая не обеспечивала ему полного контроля над автомобилем, в связи с чем потерял управление и совершил опрокидывание в кювет. В результате ДТП пассажир автомобиля Неудахин А.Н. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. По факту указанного ДТП в отношении Кузнецова И.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. В результате указанного ДТП Неудахину А.Н. был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, полученных им в связи с ДТП, которые относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Они привели к деформации лица, выражение которого изменилось, так как левая скула выдвинулась, глазница разломилась, имеется шрам от уха до уха, верхняя челюсть сломана, шрам в полости рта. Последствия данных повреждений на лице носят трудно изгладимый характер, изменили внешность молодого человека и стали причиной психологических переживаний. Истцу пришлось существенно изменить образ жизни, отказавшись от многих увлечений. Свои физические и нравственные страдания он оценивает в
"
...
" рублей. Кроме того, ему, истцу, причинен материальный, который выразился в расходах на приобретение лекарственных средств и медикаментов на сумму
"
...
" рублей
"
...
" копеек, транспортных расходах на сумму
"
...
" рублей
"
...
" копеек, выразившихся в неоднократных поездках к врачу в РОКБ и в институт челюстно-лицевой хирургии г. Москва, расходах на участие представителя - адвоката Саввина С.В. в ходе уголовного дела по факту данного ДТП -
"
...
" рублей.
В связи с вышеизложенным истец Неудахин А.Н., в лице своего законного представителя Кашковской Т.В., просит взыскать с Кузнецова И.А. в свою пользу 400 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда,
"
...
" рублей
"
...
" копеек - в счет возмещения имущественного ущерба,
"
...
" рубля
"
...
" копеек уплаченной при подаче иска государственной пошлины,
"
...
" рублей - расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования о взыскании имущественного вреда в части взыскания транспортных расходов уточнил и просил взыскать с ответчика
"
...
" рубля. Также просил взыскать расходы за участие представителя в суде в размере
"
...
" рублей.
Определением суда от 07 октября 2015 года прекращено производство по делу в части взыскания расходов на услуги представителя за участие в уголовном деле.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение об их частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе Кузнецов И.А. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение. Полагает, что размер компенсации морального вреда и материального ущерба является завышенным.
В письменных возражениях помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Сачкова Т.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции определилвозникшие между сторонами спора правоотношения и правильно применил нормы материального права их регулирующие, обоснованно руководствовался положениями статей 1064, 1079, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Судом установлено, что 21 сентября 2014 года примерно около 00 часов 30 минут на участке автодороги
"
...
", расположенном в 800 м от пересечения с автодорогой сообщением Ряжск-Ухолово, Кузнецов И.А., управляя автомобилем
"
...
", не имеющим государственного регистрационного знака, двигаясь в направлении
"
...
", не справился с управлением, совершил выезд в кювет и опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Неудахин А.Н. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
26 января 2015 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении Кузнецова И.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
Согласно заключению эксперта
N Ряжского межрайонного отделения ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 17.02.2015 года, полученного в ходе предварительного расследования, у Неудахина А.Н. имели место следующие телесные повреждения:
"
...
".
Заключением судебно-медицинской экспертизы также установлено, что данные телесные повреждения образовались незадолго до момента поступления пострадавшего в хирургическое отделение ГБУ РО "
"
...
" ЦРБ" 21 сентября 2014 года в 02 часа 25 минут. Возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 21.09.2014 года в 00 часов 30 минут вполне возможно.
Вышеуказанные телесные повреждения с позиции тяжести вреда здоровью, как оказавшие взаимно отягощающее влияние, подлежат исключительно совокупной оценке; квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека.
Постановлением и.о. начальника СО МОМВД России "Ряжский" от 20 июля 2015 года уголовное преследование в отношении Кузнецова И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования
"
...
"
N на состояние алкогольного опьянения от 21 сентября 2014 года состояния опьянения у Кузнецова И.А. не установлено.
Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кузнецова И.А., который управляя
"
...
", не имеющим государственного регистрационного знака, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил выезд в кювет и опрокидывание, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Данное дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Неудахина А.Н.
Разрешая исковые требования суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате рассматриваемого ДТП истцу Неудахину А.Н. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем суд обоснованно привлек Кузнецова И.А. к гражданской правовой ответственности по возмещению причиненного истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из обстоятельств дела, характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, тяжести причиненного вреда здоровью, необходимости в связи с эти хирургического лечения, невозможности в течение длительного времени вести активный образ жизни. Также судом учтено и материальное положение ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере
"
...
" рублей определена судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, завышенной не является, в связи с чем оснований для ее о снижения вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, выразившегося в приобретении лекарственных средств и медицинских препаратов, оплате транспортных расходов на проезд в медицинские лечебные учреждения, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения истцом данных расходов в связи с повреждением здоровья в результате рассматриваемого ДТП и их размера. Доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих, что истец понес указанные расходы в меньшем размере, ответчик в суд не представил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не соглашается с доводами апеллятора о завышенном размере подлежащего взысканию материального ущерба.
Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Кузнецова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.