Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-2727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Оводкова С

.

В

. на определение Милославского районного суда Рязанской области от 15 октября 2015 года, которым определено:

В ходатайстве представителя ответчика по доверенности Назаровой Н.А. о передаче гражданского дела по подсудности - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оводкова Л.С. обратилась в суд с иском к Оводкову С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в состав которого входят земельные участки и здания, расположенные в Милославском и Ряжском районах Рязанской области.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Оводкова С.В. - Назаровой Н.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области со ссылкой на то обстоятельство, что дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, то есть по месту жительства ответчика, расположенному:

"

...

".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Оводков С.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Дорофеев Д.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ, указал, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе на иски о разделе совместно нажитого имущества в виде земельных участков, в связи с чем отказал в передаче дела по подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). По правилу об исключительной подсудности иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов (ст. 30 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что предметом спора является требование о разделе между супругами общего имущества, заявленное на основании положений семейного законодательства, а не требование о признании права на объекты, прочно связанные с землей.

В силу ст. 24 СК РФ, при обращении в суд с иском о разделе совместно нажитого супругами имущества, суд обязан произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, включая объекты недвижимости, независимо от их расположения. Иск о разделе имущества должен рассматриваться не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым состоявшееся по делу определение об отказе в передаче дела по подсудности отменить, разрешив вопрос по существу, передать гражданское дело по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Милославского районного суда Рязанской области от 15 октября 2015 года отменить, гражданское дело по иску

Оводковой Л.С. к

Оводкову С.В. о разделе общего имущества супругов передать по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области.

Председательствующий

Судьи