Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-2800/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Баранова В.Н. на определение Советского районного суда г.Рязани от 27 октября 2015 года, которым его исковое заявление к администрации г.Рязани о признании права на получение жилого помещения, восстановлении в списках очередников, нуждающихся в получении жилья оставлено без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права на получение жилого помещения, восстановлении в списках очередников, нуждающихся в получении жилья.

Определением суда от 27 октября 2015г. его исковое заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок до 16 ноября 2015г. для исправления недостатков.

В частной жалобе Баранов В.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность, полагая, что его исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление, подаваемое в суд, должно соответствовать требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

Если указанным требованиям оно не соответствует, то в силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Баранова В.Н., судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов ответчиком - администрацией г.Рязани; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и не указаны и не приобщены доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы судьи несостоятельными, поскольку, как усматривается из искового заявления, Баранов В.Н. указывает, что он является подполковником запаса и проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и РФ, уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Решением городской комиссии по жилищным вопросам от 21 апреля 2001г., утвержденным постановлением начальника Управления по жилью Администрации г.Рязани

N от 4 мая 2001г., он был принят с 5 апреля 2001г. на жилищный учет на получение жилья в г.Рязани среди граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека.

Из письма администрации г.Рязани от 5 июня 2012г. он узнал, что решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 21 мая 2012г., утвержденного постановлением главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы от 29 мая 2012г. N 65, он снят с учета и исключен из единого списка очередности граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, решения жилищной проблемы. Кроме того, в письме указано о непредставлении обязательства об освобождении (отчуждении) занимаемого жилого помещения, полученного им по последнему месту службы в погранвойсках.

Ранее - 22 мая 2012г. истцом было получено письмо из Администрации г.Рязани о необходимости до 25 мая 2012г. представить в отдел по учету и распределению жилья администрации г.Рязани заявление по установленной форме, обновленные документы по адресу:

"

...

", либо справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче вышеуказанной квартиры, полученной по последнему месту военной службы. Исполнить своевременно требования письма для истца не представлялось возможным. Более того, решением городской общественной комиссии от 21 мая 2012г. он был уже снят с учета.

Истец указал, что неоднократно информировал Администрацию г.Рязани о возникших вопросах по заполнению заявления о включении в список граждан, обеспечиваемых жилыми помещениями по форме, поскольку ему не был известен номер учетного дела.

Обязательство о сдаче (отчуждении) жилого помещения им было направлено в июне 2012г.

Истец указал, что принятым решением нарушены его жилищные права на предоставление жилого помещения, как гражданина, уволенного с военной службы, нуждающегося в получении жилых помещений, установленные ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем он просил суд признать за ним право на предоставление жилого помещения как гражданина, уволенного с военной службы, нуждающегося в получении жилых помещений и обязать администрацию г.Рязани восстановить его в списках очередников граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений с 5 апреля 2001г.

В подтверждение заявленных требований истец приложил к иску копию архивной справки о службе, копию справки о том, что он не участвовал в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты", копию письма Отдела по учету и распределению жилья Администрации г.Рязани от 19 июня 2001г.; копию письма Отдела по учету и распределению жилья Администрации г.Рязани от 12 мая 2012г.; копию конверта письма от 12 мая 2012г.; копию письма Отдела по учету и распределению жилья Администрации г.Рязани от 5 июня 2012г.; копию письма Отдела по учету и распределению жилья Администрации г.Рязани от 14 сентября 2012г.; копию ордера на жилое помещение; копию обязательства о сдаче (отчуждении) жилого помещения от 20.06.2012г.; копии писем, направленных в Отдел по учету и распределению жилья Администрации г.Рязани; копии почтовых квитанций и уведомлений о вручении, которые, по его мнению, подтверждают его исковые требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что требования, предусмотренные ч.2 ст.131 ГПК РФ, в частности п.4 и п.5 об указании в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требований, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, истцом соблюдены, и оснований для оставления иска без движения у судьи не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 27 октября 2015 года отменить. Исковой материал направить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи