Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-2809/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Красавцевой В.И.,

судей: Вергазовой Л.В., Фоминой С.С.,

при секретаре: Важине Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Трунина Н.П. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

в иске

Трунину Н.П. к

Беззубиковой Г.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы Беззубиковой Г.П. и ее представителя Ахонько Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трунин Н.П. обратился в суд к Беззубиковой Г.П. с иском об установлении факта принятия наследства после смерти его матери

ФИО1, умершей 28 сентября 2014 года и признании на ним права собственности на 1/2 долю жилого дома

"

адрес

" в порядке наследования по закону после смерти его матери Труниной В.С., указав в обоснование своих требований, что наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти своей матери, являются он и его сестра Беззубикова Г.П. Узнав о болезни матери, он в августе 2014 года переехал к ней жить

"

адрес

", и проживал там до дня ее смерти, он осуществлял за ней уход, навещал ее в больнице, покупал необходимые продукты и медикаменты. После смерти и похорон матери, он остался проживать в спорном жилом доме, пользовался принадлежащими ей при жизни личными вещами, предметами домашней обстановки и обихода, принял меры к сохранности дома: навесил замки, поправил забор, завершил работы по подведению воды к дому, начатые еще при жизни матери, участвовал в похоронах матери. Поскольку сложились неприязненные отношения с ответчиком, он вынужден был оттуда уехать. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, он не обращался, поскольку принял открывшееся наследство после смерти

ФИО1 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В настоящее время он не может осуществлять свои наследственные права ... Полагает, что он путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства принял открывшееся после смерти матери наследство, просил признать за ним право собственности на 1\2 долю жилого дома

"

адрес

".

Решением суда в удовлетворении исковых требований Трунину Н.П. отказано.

В апелляционной жалобе Трунин Н.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая при этом, что он представил все необходимые доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти своей матери.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе рассмотрения спора по существу, истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде спорного жилого дома в течение шести месяцев после смерти

ФИО1.

В то время как ответчица, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в заявлении истца как наследника. Нотариусом в адрес истца было направлено извещение об открытии наследства, после смерти его матери

ФИО1 и о том, что последний может получить причитающуюся ему долю в наследстве. Однако, истец, к нотариусу для принятия наследства не обратился.

Таким образом, истец имел возможность заявить о своих правах при наличии таких намерений, однако его позиция свидетельствует об обратном.

Истцом не доказано совершение действий, свидетельствующих в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР и ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии им наследства.

При этом суд правильно исходил из того, что истец своевременно узнал об открытии наследства.

С момента открытия наследства после смерти

ФИО1 и оформления ответчицей свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, Трунин Н.П. не оспаривал действия ответчицы, права на наследственное имущество не предъявлял.

Разрешая заявленные Трунина Н.П. требования, анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия Труниным Н.П. наследства, открывшегося после смерти

ФИО1 и, соответственно, признания права собственности на наследство, поскольку установил, что те действия, на которые указывает истец как на совершенные в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Доводы апелляционной жалобы о вступление в права наследования при принятии части имущества Труниным Н.П., оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку перечисленные предметы нельзя отнести к объектам гражданских прав, упомянутых в статье 128 ГК РФ, и материальными ценностями они не являются, а несение расходов по захоронению

ФИО1, не свидетельствует о принятии наследства, что прямо указано в п. 36 Постановления Пленума.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 16 октября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Трунина Н.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи