Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-2872/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Вергазовой Л.В., Фоминой С.С.,
при секретаре: Важине Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Шабалина И.М. на решение Московского районного суда г. Рязани от 11 июня 2015 года, которым постановлено
Исковые требования
Тихомирова А.А. к
Шабалину И.М. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома - удовлетворить.
Уменьшить, установленную по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01 февраля 2013 года, цену жилого дома, назначение: жилое, этажность: 1, мансарда, общая площадь
"
...
" кв.м., инв.
N, расположенного на земельном участке общей площадью
"
...
" кв.м., с кадастровым номером
N, находящегося по адресу:
"
...
", на стоимость работ по устранению недостатков в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек и установить новую стоимость дома в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Взыскать с
Шабалина И.М. в пользу
Тихомирова А.А. денежную сумму в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Взыскать с
Шабалина И.М. в пользу
Тихомирова А.А. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек; по оформлению доверенности в размере
"
...
" рублей; по оплате судебной экспертизы в размере
"
...
" рублей, а всего
"
...
" рубля
"
...
" копеек.
Взыскать с
Шабалина И.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Шабалина И.М. и его представителя Якушева И.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы Тихомирова А.А. и его представителя Сокурова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихомиров А.А. обратился в суд к Шабалину И.М. с иском о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что 01 февраля 2013 между Шабалиным И.М. и Тихомировым А.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Согласно пункту 1 договора Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом, назначение: жилое, этажность: 1, мансарда, общая площадь
"
...
" кв.м., инв.
N, расположенный на земельном участке общей площадью
"
...
" кв.м., с кадастровым номером
N, находящийся по адресу:
"
...
". Цена дома составляет
"
...
" рублей (п.3 Договора).
Тихомировым А.А. обязательства по оплате в соответствии с условиями договора выполнены в полном объеме. Денежные средства в счет оплаты дома были переданы лично ответчику. Дом был передан Продавцом Покупателю по передаточному акту от 01 февраля 2013 года.
В процессе эксплуатации дома Тихомировым А.А. были обнаружены скрытые недостатки в строительстве, которые невозможно было установить при предпродажном осмотре, а именно: низкая температура и постоянные сквозняки в доме.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).
Полагает, что ответчик передал ему дом ненадлежащего качества, чем нарушил его права, предусмотренные ст. 469 ГК РФ.
Истец считает, что ненадлежащее качество товара следует определить, исходя из денежной суммы, необходимой для устранения его недостатков, в размере сметы по устранению недостатков.
Согласно локальной смете стоимость работ по утеплению дома составляет
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
В связи с тем, что урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке не удалось, истец просил суд, с учетом заключения судебной экспертизы: уменьшить, установленную по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01 февраля 2013 года, цену жилого дома, назначение: жилое, этажность: 1, мансарда, общая площадь
"
...
" кв.м., инв.
N, расположенного на земельном участке общей площадью
"
...
" кв.м., с кадастровым номером
N, находящегося по адресу:
"
...
", на стоимость работ по устранению недостатков в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек и установить новую в размере
"
...
" рублей
"
...
"копеек; взыскать с Шабалина И.М. в пользу Тихомирова А.А. денежную сумму в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек; взыскать с Шабалина И.М. в пользу Тихомирова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек, по оформлению доверенности в размере
"
...
" рублей, по оплате судебной экспертизы в размере
"
...
" рублей, а всего
"
...
" рубля
"
...
" копеек.
Решением суда исковые требования Тихомирова А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Шабалин И.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая, что истцом было осмотрен и принят жилой дом, претензий по его качеству им предъявлены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу Тихомиров А.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Тихомирова А.А., суд первой инстанции, исходил из того, что в жилом доме обнаружены скрытые недостатки, в связи с этим истец имеет право требовать возмещения своих расходов по устранению недостатков, если бы фактически такие расходы произвел. Поскольку эти расходы он вынужден будет произвести в будущем, то в соответствии с положениями части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупная цена домовладения подлежит уменьшению на сумму предстоящих расходов, размер которой составляет
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан в нарушении действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.
В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 февраля 2013 года, следует, что условие о качестве имущества сторонами согласовано не было, в связи с этим для правильного разрешения исковых требований Тихомирова А.А. являлось выяснение судом вопроса о возможности использования дома с земельным участком по назначению.
Данное обстоятельство было определено судом как юридически значимое обстоятельство, и доказать факт невозможности использования жилого дома вследствие обнаруженных недостатков, было возложено на истца (определение о подготовке дела- т.1 л.д.2)
Из материалов дела усматривается, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, стороны договора фактически произвели осмотр и прием-передачу данного недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома и земельного участка между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома и размерам земельного участка истец не предъявлял, дом, земельный участок переданы и приняты без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом их технического состояния и пригодности для проживания, использования.
Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом используется для целей проживания.
Из материалов дела, не усматривается, что установленные в судебном заседании недостатки исключают возможность использования спорного жилого дома по назначению.
Истцом заявлены требования о соразмерном уменьшении покупной цены.
Вместе с тем, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.
Из материалов дела следует, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие факт невозможности использования жилого дома по назначению, вследствие обнаруженных недостатков.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, по причине недоказанности истцом соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома как потери в стоимостном выражении потребительских свойств и качеств жилого дома, приобретенного у ответчика.
Доказательств невозможности использования жилого дома круглогодично без производства ремонта и с обнаруженными недостатками не представлено. Покупатель до заключения договора купли-продажи дома проверил состояние дома, на момент заключения договора купли-продажи его устраивало качество приобретаемого недвижимого имущества.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тихомирова А.А. к Шабалину И.М. о соразмерном уменьшении цены жилого дома.
Доводы истца о том, что недостатки жилого дома носят скрытый характер, и при визуальном осмотре дома данные недостатки выявить было невозможно, не могут быть приняты во внимание. Приобретая имущество, истец имел возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих имевшиеся на момент покупки недостатки жилого дома, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации истцом представлено не было. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что цена имущества не соответствует его техническому состоянию и нет возможности использования его по назначению.
Напротив, в материалах дела имеется заключение эксперта ООО "РОНЭКС"
ФИО1
N 81/15 от 06.05.2015 года, согласно которому, выявленные скрытые недостатки, не могут служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания и позволяют эксплуатировать дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 11 июня 2015 года отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
Тихомирова А.А. к
Шабалину И.М. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.