Решение Самарского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-460/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ТГОО "СК "Мега-Лада" ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 сентября 2015 года, которым юридическое лицо ТГОО "СК "Мега-Лада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 сентября 2015 года юридическое лицо - Тольяттинская городская общественная организация "Спортивный клуб Мега-Лада" (далее ТГОО " СК "Мега-Лада") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ТГОО " СК "Мега-Лада" ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. В связи с чем, просил состоявшееся по делу постановление суда отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы деда, выслушав представителей ТГОО " СК "Мега-Лада" ФИО4 и ФИО5, в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами РФ, и техническими регламентами.

На основании ст. 11 вышеуказанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разработаны на основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554, и с учетом практики установления размера санитарно-защитной зоны за последние годы. Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического} до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ТГОО "СК "Мега-Лада" является собственником 2833/10000 доли в праве общей долевой собственности на спортивно-оздоровительное сооружение, общей площадью 7 226, 3 кк.м., расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" в городе Тольятти, по адресу: "адрес", Московский проспект, 19, по результатам проведения административного расследования установлено, что для ТГОО "СК "Мега-Лада" не установлен размер санитарно-защитной зоны, отсутствуют данные о проведении натуральных исследований, подтверждающих размер расчетной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны, что является нарушением п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и содержит признании административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом вмененного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом из Администрации губернатора "адрес" с обращением гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, и другими материалами дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья Центрального районного суда "адрес" правильно определилавсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ТГОО "СК "Мега-Лада" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Вышеперечисленные нарушения, обнаруженные и зафиксированные при проведении проверки, свидетельствуют о не обеспечении безопасности жизни и здоровья неограниченного круга людей и создает непосредственную угрозу их жизни и здоровью, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, на которые ФИО3 ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание ТГОО "СК "Мега-Лада" назначено в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ТГОО "СК "Мега-Лада" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 21 сентября 2015 года о привлечении юридического лица- Тольяттинская городская общественная организация "Спортивный клуб Мега-Лада" к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу директора ТГОО "СК "Мега-Лада" ФИО3- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков