Решение Самарского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-1629/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева И.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" ФИО5 за N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Медведева И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ Медведев И.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Медведев И.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Считает постановление незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что административный орган дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Никаких предупредительных аншлагов и плакатов он не видел; дорожных знаков, запрещающих стоянку, также не было. Просил постановление административного органа отменить, а производство по делу - прекратить,

По результатам рассмотрения жалобы Медведева И.А., решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Медведев И.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

По смыслу этой статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе "Режим" ("Режим особой охраны") соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Государственный природный национальный парк "Самарская Лука" образован постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 161. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N государственный национальный природный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в Национальный парк "Самарская Лука". Согласно п.6 ст.95 ЗК РФ, в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. С дирекцией национального парка должны согласовываться любые строительные мероприятия (расширение, строительство новых объектов и т.д.) на землях, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации.

Судом установлено, что Медведев И.А. находился на территории ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" с целью туристического отдыха и передвигался вне дорог общего пользования на автомашине без письменного разрешения администрации национального парка, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 10 минут, гр. Медведев И.А. совершил нарушение правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" Больше-Рязанского лесничества пещеры Степана Разина, выразившееся в организации движения и стоянки транспортного средства "Хендай" государственный регистрационный знак У 428 ЕО/96 вне дорог общего пользования, без письменного разрешения администрации НП "Самарская Лука" и не связанного с его функционированием. Заезд совершил, минуя предупредительный аншлаг, тем самым нарушены требования п.2"ж" ст. 15 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об особо охраняемых природных территориях" и главы 6 Положения о Национальном парке "Самарская Лука", утвержденного приказом МНР России от ДД.ММ.ГГГГ N 259.

Факт совершения Медведевым А.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО6, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Медведева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, на которые Медведев А.И. ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что он не видел никаких запрещающих знаков при въезде и на территории Национального парка "Самарская Лука", дорожных знаков, запрещающих стоянку, также не было, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды НП "Самарская Лука" ФИО5 обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Медведева А.И. о передаче административного дела по подсудности по месту его жительства и данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.8.39 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному и оснований к снижению или изменению указанного наказания суд не находит.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для прекращения производства по делу, а равно, применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" ФИО5 за N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Медведева И.А. и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Медведева И.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков