Решение Самарского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-1630/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ОТТО БОКК Мобилити" ФИО5 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 сентября 2015 года, которым изменено постановление государственного инспектора труда в Самарской области о привлечении юридического лица ООО "ОТТО БОКК Мобилити" к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО "ОТТО БОКК Мобилити" частично удовлетворена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "ОТТО БОКК Мобилити" ( далее ООО "ОТТО БОКК Мобилити" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель юридического лица ООО "ОТТО БОКК Мобилити" ФИО4 обжаловал указанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что ООО "ОТТО БОКК Мобилити" оказывало содействие в раскрытии административного правонарушения, ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, коллектив организации составляет несколько десятков человек, до этого факта никто из работников не жаловался на какие-либо нарушения заявителем государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, считает, что установленные нарушения малозначительны и не являлись основанием для привлечения к административной ответственности. Просил постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности признать незаконным и отменить.

По результатам рассмотрения жалобы, 15 сентября 2015 года Автозаводский районный суд г.Тольятти частично удовлетворил жалобу ООО "ОТТО БОКК Мобилити" заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением генеральный директор ООО "ОТТО БОКК Мобилити" ФИО5 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, необоснованно отказано в прекращении дела за малозначительностью административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ООО "ОТТО БОКК Мобилити" ФИО6 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что государственной инспекцией труда в Самарской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО "ОТТО БОКК Мобилити" расположенном по адресу: "адрес", по результатам которой, установлено, что юридическим лицом допущены нарушения требований ст.67, ч.3 ст.68, ст.190, ст.162 ТК РФ и выдано предписание, состоящее из 4 пунктов и содержащее указание на следующие нарушения:

1. В Положении об оплате труда работников не установлен конкретный день выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца (нарушение ст.136 ТК РФ. Работник ФИО7 не ознакомлен с указанным Положением под роспись( нарушение ст.68 ТК РФ);

2. ФИО7 не вручена копия трудового договора на экземпляре, хранящемся у работодателя отсутствует подпись работника в получении копии (нарушение ст.67 ТК РФ);

3. Правила внутреннего трудового распорядка утверждены без учета мнения представительного органа работников (нарушение ст.190 ТК РФ);

4. Несоответствие приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении сменных норм выработки на комплектование, сборку, окончательный контроль и упаковку инвалидных кресел-колясок серии "Старт" требованием ст.162 ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ООО "ОТТО БОКК Мобилити" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 августа 2015 года 1 пункт вышеуказанного предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным в части обязывающей ООО "ОТТО БОКК Мобилити" ознакомить работника ФИО7 с Положением об оплате труда под роспись, а пункт 3 того же предписания признан незаконным полностью.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 августа 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 4 предписания Государственной инспекции труда в Самарской области, с вынесением нового решения в этой части об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении сменных норм выработки на комплектование, сборку, окончательный контроль и упаковку инвалидных кресел-колясок серии "Старт".

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, и приняв во внимание, что оно не повлекло каких-либо негативных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям, нарушений прав и законных интересов работников, заработная плата выплачивалась вовремя, жалоб от работников не поступало, приняло меры к устранению допущенного нарушения, полагаю возможным признать административное правонарушение малозначительным, и освободить юридическое лицо от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 сентября 2015 года об изменении постановления государственного инспектора труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО "ОТТО БОКК Мобилити" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО "ОТТО БОКК Мобилити" прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Жалобу генерального директора ООО "ОТТО БОКК Мобилити" ФИО5 -удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков