Решение Самарского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-1634/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г.Тольятти ФИО6 на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Центрального района т.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Куликова Ю.Н. на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, а протест прокурора г.о.Тольятти -без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за малозначительностью было прекращено производство административному делу по факту неисполнения Куликовым Ю. Н. принятого органом местного самоуправления - постановление мэрии г.о.Тольятти N 710-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления г.о.Тольятти ... сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) ... " - в поданной им декларации не указал, что в 2014 году он получил доход от ЗАО "Аист" в размере 1027.32 рублей.

И.о.прокурора г.Тольятти ФИО5 обратился в суд с протестом, в котором просил отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию в связи с тем, что предоставление сведений муниципальным служащим о своих доходах, является его обязанностью и в то же время одной из основных мер профилактики коррупции, поскольку не указав сведения о доходах Куликов Ю.Н. не исполнил акт ОМС. При этом в связи с формальностью состава, наступление вредных последствий в данном случае не требуется и их отсутствие не свидетельствует о малозначительности.

По результатам рассмотрения протеста, 01 октября 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти оставил постановление административного органа без изменения, а протест прокурора -без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, и.о. прокурора г.Тольятти ФИО6 обратился в суд с протестом, ссылаясь на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу в отношении Куликова Ю.Н., а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении административного дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав возражения представителя административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти ФИО7, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 8 ФЗ РФ N 273 от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции" устанавливает требование, в рамках которого гражданин, претендующий на замещение должности государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, а также служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах ... своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В части 6 данной статьи указывается, что проверка достоверности и полноты, указанных в части 1 настоящей статьи сведений о доходах ... государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется представителем нанимателя (руководителем) или лицом, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), самостоятельно или путем направления в порядке, устанавливаемом Президентом РФ, запроса в правоохранительные органы или государственные органы, осуществляющие контрольные функции, об имеющихся у них данных о доходах ... государственного или муниципального служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Часть 8 ст. 8 того же Федерального закона предусматривает ответственность государственного или муниципального служащего за невыполнение обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации.

Порядок и форма предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера определены постановлением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Самарской области и государственными гражданскими служащими Самарской области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера"

В соответствии с п. 6 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа Тольятти, и муниципальными служащими органов местного самоуправления городского округа Тольятти сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N 710-п/1 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются муниципальными служащими по формам справок, утвержденным Постановлением Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 120.

Согласно п.5 Порядка государственный гражданский служащий Самарской области представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных на отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Куликов Ю.Н., занимающий должность заместителя руководителя аппарата мэрии г.о. Тольятти, занимая должность муниципальной службы в органах местного самоуправления, представил справку о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Тольятти установлено, что вопреки требованиям законодательства о противодействии коррупции, Куликов Ю.Н. не указал в справке информацию о полученном им доходе в ЗАО "АИСТ" в размере 1027,32 рублей, указанном в справке 2-НДФЛ за 2014 год.

Частью 1 ст. 10.4 Закона области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В силу требований действующего законодательства предоставление неполных сведений об имуществе, доходах и обязательствах имущественного характера является фактическим неисполнением требований закона и указывает наличие в действиях лица, предоставившего неполные сведения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Между тем, административное правонарушение, совершенное Куликовым Ю.Н., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при установлении обстоятельств дела выяснению административным органом подлежал факт наличия у Куликова Ю.Н. умысла на сокрытие сведений о полученном им доходе, поскольку термин "сокрытие" заведомо предполагает предумышленное утаивание определенной информации с конкретной целью. Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие, что Куликов Ю.Н. имел умысел заведомо утаить сведения о полученном им доходе в сумме 1027 рублей 32 копейки, с целью, связанной с его коррупционной деятельностью, в протесте прокурора не приводятся.

Доводы, изложенные в протесте прокурором г.Тольятти не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

В основном все доводы протеста прокурора были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, протест не содержит.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что являющееся предметом обжалования постановление административной комиссии о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Куликова Ю.Н. ввиду малозначительности является правильным, законны и обоснованны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального района т.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Куликова Ю.Н. на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения с вынесением устного замечания, и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, протест и.о. прокурора г.о.Тольятти ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков