Решение Самарского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-1662/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянского А.С. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по охране земель ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полянского А.С. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полянский А.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Кроме того в обоснование своей жалобы указал, что у него в пользовании имеется земельный участок площадью 1000 кв.м. в СДТ "Локомотив", предоставленный ему в 1992 году Куйбышевской железной дорогой, и по этим основаниям считает, что в его действиях нет самовольного захвата земельного участка. В связи с этим просил постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы, 14 октября 2015 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу Полянского А.С. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Полянский А.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения и просил, состоявшееся по делу решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Полянского А.С. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК. возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Главы г.о. Новокуйбышевск N от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АД N от ДД.ММ.ГГГГ Полянский А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:04:0101005:794 площадью 817 кв.м., расположенного по адресу "адрес" НСДТ "Локомотив".

Согласно сведениям АИС ГКН и представленного заявителем кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок является ранее учтенным, площадь уточнена в результате землеустроительных работ. Границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 63:04:0101005:794 образован в результате объединения двух участков (кадастровые номера 63:04:0101005:444 и 63:04:0101005: 701). Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения земельного законодательства на месте путем замера было установлено, что фактически занимаемая Полянским А.С. площадь земельного участка составляет 1097 кв.м., из которых 817 кв.м. принадлежит ему на праве собственности (кадастровый номер 63:04:0101005:794), а пригороженные за счет земель общего пользования с южной стороны (со стороны протоки) 280 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлены, границы в соответствии с действующим законодательством не установлены, правоустанавливающие документы на данную площадь отсутствуют. На данном участке расположены баня, теплица, сарай. Непосредственно за ограждением проходит береговая линия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка, схемой, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблицей с места проведения проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Полянского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Ссылка Полянского А.С. на распоряжение исполкома Куйбышевского облсовета от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в 1987 году им был получен земельный участок в СДТ "адрес"ю 300 кв.м. не является основанием для решения вопроса об отсутствии в действиях Полянского А.С. состава вмененного административного правонарушения, поскольку выданное на основании указанного распоряжения свидетельство о праве собственности на землю являлось временным документом и действовало до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что данный участок площадью 280 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлен, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на данную площадь отсутствуют.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Полянского А.С. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Новокуйбышевского городского суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Все доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, назначено Полянскому А.С. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Полянского А.С. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного г.о. Новокуйбышевск по охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Полянского А.С. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Полянского А.С. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков