Решение Самарского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 21-1669/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Регионгазлизинг" ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Регионгазлизинг",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Регионгазлизинг" (далее ООО "Регионгазлизинг" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Генеральный директор ООО "Регионгазлизинг" ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление с прекращением производства по делу, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство КIА ХМ SORENTO, N в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и в пользовании другого лица, поскольку на основании договора о финансовой аренде(лизинге) N 501/12-Л от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи было передано в аренду ЗАО "ОлТрейд".

По результатам жалобы, 06 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самары оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Регионгазлизинг" ФИО3- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Генеральный директор ООО "Регионгазлизинг" ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ООО "Регионгазлизинг" постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.41 мин. на улице (автодороге) САМАРА-ПУГАЧЕВ-ЭНГЕЛЬС-ВОЛГОГРАД 98КМ+350 М, водитель, управляя транспортным средством, КIА ХМ SORENTO, N, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной - 40 км/ч.

За данное административное правонарушение собственнику указанного транспортного средства ООО "Регионгазлизинг" назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - передвижной комплекс "Арена", сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Оставляя жалобу генерального директора ООО "Регионгазлизинг" ФИО3 без удовлетворения, судья Железнодорожного районного суда г.Самары в решении от 06 октября 2015 года исходила из того, что доводы представителя заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективно ничем не

подтверждены, а копия договора о финансовой аренде (лизинге) N 501/12-Л от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО "Регионгазлизинг" и ООО "ОлТрейд", копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, в данном случае не являются бесспорными доказательствами доводов жалобы.

Однако признать состоявшееся по делу решение законными и обоснованными нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО "Регионгазлизинг" в Железнодорожный районный суд г. Самары были представлены, в частности: копия договора о финансовой арене (лизинге) N 501/12-Л от 16.07.2015г., копия акта приемки-передачи транспортного средства КIА ХМ SORENTO, N от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРЮЛ. Кроме того, в суд апелляционной инстанции Обществом представлены копии платежных поручений в подтверждение оплаты лизингополучателями лизинговых платежей.

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства КIА ХМ SORENTO, N на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО "Регионгазлизинг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Регионгазлизинг" и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 октября 2015 года подлежат отмене, а

производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Регионгазлизинг" и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 октября 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу генерального директора ООО "Регионгазлизинг" ФИО3 удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков