Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Регионгазлизинг" ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 06 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Регионгазлизинг",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Регионгазлизинг" (далее ООО "Регионгазлизинг" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Генеральный директор ООО "Регионгазлизинг" ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление с прекращением производства по делу, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство КIА ХМ SORENTO, N в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и в пользовании другого лица, поскольку на основании договора о финансовой аренде(лизинге) N 501/12-Л от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи было передано в аренду ЗАО "ОлТрейд".
По результатам жалобы, 06 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самары оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Регионгазлизинг" ФИО3- без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Генеральный директор ООО "Регионгазлизинг" ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ООО "Регионгазлизинг" постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.41 мин. на улице (автодороге) САМАРА-ПУГАЧЕВ-ЭНГЕЛЬС-ВОЛГОГРАД 98КМ+350 М, водитель, управляя транспортным средством, КIА ХМ SORENTO, N, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной - 40 км/ч.
За данное административное правонарушение собственнику указанного транспортного средства ООО "Регионгазлизинг" назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - передвижной комплекс "Арена", сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.
Оставляя жалобу генерального директора ООО "Регионгазлизинг" ФИО3 без удовлетворения, судья Железнодорожного районного суда г.Самары в решении от 06 октября 2015 года исходила из того, что доводы представителя заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективно ничем не
подтверждены, а копия договора о финансовой аренде (лизинге) N 501/12-Л от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО "Регионгазлизинг" и ООО "ОлТрейд", копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, в данном случае не являются бесспорными доказательствами доводов жалобы.
Однако признать состоявшееся по делу решение законными и обоснованными нельзя.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предус
