Решение Самарского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-1673/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенькиной И.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Сенькиной И.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Сенькина И.В. (далее ИП Сенькина И.В.) привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

В своей жалобе ИП Сенькина И.В. просит отменить вышеуказанное постановление административного органа о назначении административного наказания от 31.08.2015 года, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы, 14 октября 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самары оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу Сенькиной И.В.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Сенькина И.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просила состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК. возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Сенькина И.В. по адресу: "адрес", пер. Молодежный, у домов NN 19,20 использует земельный участок общей площадью 72,00 кв.м. под размещение 3 торговых павильонов.

Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов. ИП Сенькина И.В. использует земельный участок без оформленных в установленном законом порядке документов на землю. В настоящее время договор аренды вышеуказанных земельных участков не заключен. ИП Сенькиной нарушены требования ст. 25 ЗК РФ.

28.07.2015г. ст. УУП и ПДН ОП N УМВД России по г. Самаре в отношении ИП Сенькиной И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сенькина И.В. подвергнута административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Таким образом установлено, что ИП Сенькина совершила противоправное виновное действие, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 72, 00 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", пер. Молодежный, у домов NN 19,20. Самовольно занятый ИП Сенькиной И.В. земельный участок не сформирован, сведений о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, кадастровая стоимость его не определена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 14 N от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколами осмотра помещений и территорий, фототаблицей с места проведения осмотра и схемой, заявлением жильцов домов N по "адрес" и N по ул. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями Сенькиной И.В., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП Сенькиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, на которые Сенькина И.В. ссылается в жалобе, в том числе и в части допущенных, по его мнению, грубых процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, а также о том, что она не является собственником торговых павильонов, расположенных на самовольно занимаемом земельном участке, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи, поскольку в своем объяснении Сенькина И.В. указала, что 3 торговых павильона у домов 19,20 по пер. Молодежный в Куйбышевском районе г. Самара использует она, документы на занимаемые земельные участки отсутствуют.

Доводы Сенькиной И.В. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Куйбышевского районного суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы Сенькиной И.В. о том, что она должна быть привлечена к административной ответственности не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку согласно примечаний к ст.7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, назначено Сенькиной И.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Сенькиной И.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Сенькиной И.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 октября 2015 года - оставить без изменения, жалобу Сенькиной И.В.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков