Решение Самарского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 21-1678/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя Государственной инспекции труда Самарской области Варанкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павловой Т.В. на основании доверенности ООО " "данные изъяты"" на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым,

постановление государственного инспектора труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Промышленным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, защитник Павлова Т.В. на основании доверенности ООО " "данные изъяты"" обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе защитник Павлова Т.В. просит решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы административного дела, выслушав Варанкина А.А. возражавшего против доводов жалобы, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 212 ТК РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, в нарушение требований статьи 212 ТК РФ, в организации не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда до ДД.ММ.ГГГГ, не проведена специальная оценка рабочих мест по условиям труда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Привлекая ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч. ст. 5.27.1 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены нормы КоАП РФ, а именно, законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о необходимости явки на рассмотрение материалов об административном правонарушении, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

Частью 2 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст. 28.2 КоАП РФ права.

По правилам части 2 статьи 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из статей 25.4 и 28.2 Кодекса, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Протокол об административном правонарушении от N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии представителя юридического лица Павловой Т.В., действовавшего на основании доверенности от N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из текста указанной доверенности следует, что Павлова Т.В. имеет право от имени общества участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя, защитника или законного представителя с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ (л.д. 36). Постановление о назначении административного наказания было направлено юридическому лицу почтой, ввиду неявки законного представителя юридического лица, либо представителя юридического лица.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны, так как несмотря на смену места нахождения юридического лица, ООО " "данные изъяты"" получала корреспонденцию по известному ГИТ адресу, о чем свидетельствуют предоставленные суду документы.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Порядок и срок давности привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " "данные изъяты"" по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Павловой Т.В. на основании доверенности ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья