Решение Самарского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-1687/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Министерства транспорта м автомобильных дорог Самарской области по доверенности Большова П.В., представителя УМВД России по г. Тольятти Коровцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Михеевой Е.Я. на решение Центрального районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области по ст. 12.34 КоАП РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - изменено, снижен размер административного штрафа до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу - Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут выявлены нарушения: отсутствуют тротуары с обеих сторон на региональной дороге третьей категории, проходящей через населенный пункт (г.о. Тольятти), на следующем участке: "адрес" (данный участок обозначен дорожными знаками 5.23.1 "Начало населенного пункта", 5.24.1 "Конец населенного пункта"); отсутствует стационарное электрическое освещение на том же участке дороги; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью на дороге с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении на пешеходных переходах, расположенных по следующим адресам: "адрес". (наземный нерегулируемый пешеходный переход в районе ООТ " "данные изъяты""); "адрес" (наземный нерегулируемый пешеходный переход в районе хим. канала); "адрес" (наземный нерегулируемый пешеходный переход в районе железного рынка).

Центральным районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, руководитель правового управления Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Михеева Е.Я. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратит, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также неполноту исследования обстоятельств дела судом первой инстанции и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, письменные возражения У МВД России по г. Тольятти на доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Большого П.В. в поддержании доводов жалобы, возражения представителя У МВД России по г. Тольятти Коровцевой Н.А. на доводы жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.10, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлены требования по содержанию дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут выявлены нарушения: отсутствуют тротуары с обеих сторон на региональной дороге третьей категории, проходящей через населенный пункт (г.о. Тольятти), на следующем участке: "адрес". (данный участок обозначен дорожными знаками 5.23.1 "Начало населенного пункта", 5.24.1 "Конец населенного пункта"); отсутствует стационарное электрическое освещение на том же участке дороги; отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью на дороге с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении на пешеходных переходах, расположенных по следующим адресам: "адрес". (наземный нерегулируемый пешеходный переход в районе ООТ " "данные изъяты""); "адрес". (наземный нерегулируемый пешеходный переход в районе хим. канала); "адрес" (наземный нерегулируемый пешеходный переход в районе железного рынка).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, административным органом в ходе производства административного расследования по делу установлено, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти осуществляющим полномочия по планированию и осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межрегионального значения в Самарской области.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения возложенных на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Министерством всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения указанным юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог при установленных в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка судом первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Ссылки в жалобе юридического лица на наличие процессуальных нарушений при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право на защиту привлекаемым к ответственности лицом реализовано путем участия в процедуре привлечения к ответственности - при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления административным органом. Само же виновное лицо было установлено лишь после возбуждения дела об административном правонарушении, то есть на момент проведения проверки не было известно и не могло быть извещено о ее проведении.

Доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что оно не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, были должным образом проверены административным органом в ходе реализации процедуры привлечения к административной ответственности и судом в рамках проверки доводов первоначальной жалобы, однако своего подтверждения установленными по делу обстоятельствами не нашли, с чем суд апелляционной инстанции склонен согласиться.

Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица, а также вынесенного решения по жалобе, поскольку не основаны на материалах дела.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Административное наказание назначенное Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья