Решение Самарского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 21-1727/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росреестра по Самарской области на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 октября 2015 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Литюшкина Е.Н. его к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Литюшкин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Литюшкин Е.Н. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку считал, что данная норма предусматривает ответственность за нецелевое использование участка в целом, а не части земельного участка. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного

правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы,14 октября 2015 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя Росреестра ФИО6 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частями 1-4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые

только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена

кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Удовлетворяя жалобу Литюшкина Е.Н. об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу, суд посчитал, что в действиях Литюшкина Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ и в своем решении указал, что земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203006:1, расположенный по адресу "адрес" ул. "адрес"ю 1130 кв. м используется Литюшкиным Е.Н. по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования.

Однако эти выводы суда сделаны преждевременно без проверки представленных доказательств и без учета всех обстоятельств дела.

При этом, суд не принял во внимание, что специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений статей 7,42 Земельного кодекса РФ зависит от действий самого правообладателя земельного участка, если на дату выявления вменяемого правообладателю в вину правонарушения правообладатель не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела видно, что с северо-западной стороны указанного участка находятся две вышки оперативной сотовой связи с подстанцией.

Однако, суд первой инстанции не учел, что наличие у правообладателя в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования ст.37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1.7,16,23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" обязанности правообладателя оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей первой инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать незаконным и необоснованным, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Новокуйбышевского суда Самарской области от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, которым отменено постановление главного государственного инспектора г.о. Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Литюшкина Е.Н. к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области Жарковой Е.А. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков