Решение Самарского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 21-1739/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Завод бытовой химии" ФИО4 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 октября 2015 года, которым изменено постановление N 1577-р/561-070-Ю от 07.08.2015г. о привлечении юридического лица АО "Завод бытовой химии" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в части снижения назначенного размера штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба АО "Завод бытовой химии"- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 1577-р/561-070-Ю от 07.08.2015г. государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 юридическое лицо - Акционерное общество "Завод бытовой химии" (далее АО "Завод бытовой химии" или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор АО "Завод бытовой химии" ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, поскольку указанная дымовая труба не функционирует, не используется для осуществления технологических процессов, и не входит в состав опасного производственного объекта. Полагает, что при производстве по делу допущены грубые процессуальные нарушения, в связи с чем, просит постановление административного органа и решение суда отменить.

По результатам рассмотрения жалобы, 12 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Самары изменил постановление административного органа, снизив размер назначенного штрафа до 100 000 рублей. В остальной части постановление административного органа оставил без изменения, а жалобу представителя АО "Завод бытовой химии" без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор АО "Завод бытовой химии" ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителей АО "Завод бытовой химии" ФИО4 и ФИО5 в поддержание жалобы, возражения представителей Средне -Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 и ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В ч. 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованием ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N1 16-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлены требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации и в процессе сноса (демонтажа), а именно: при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 04.08.2015г. по 05.08.2015г. на основании распоряжения N1577р от 21.07.2015г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения АО "Завод бытовой химии" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и соблюдение требований технических регламентов (фактический адрес: "адрес"), в результате которой установлен факт нарушения АО "Завод бытовой химии" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, о чем составлен соответствующий акт проверки N 08-561-08-15-012-П от 05.08.2015г.

05.08.2015г. старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзоре Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в отношении АО "Завод бытовой химии составлен протокол N 1577р/561-071-10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которому АО "Завод бытовой химии" нарушил обязательные нормы и правила, а именно: закончился срок действия (июнь 2013г.) заключения по экспертизе промышленной безопасности на кирпичную дымовую трубу котельной. В связи с прекращением эксплуатации кирпичной дымовой трубы АО "Завод бытовой химии" не представлен проект на её консервацию, ликвидацию или действующее заключение по экспертизе промышленной безопасности (нарушение: ч.1 ст. 13, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NП6-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 542). Кроме того, на наружном надземном газопроводе по территории АО "Завод бытовой химии" отсутствует надлежащий слой антикоррозионного лакокрасочного покрытия (нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленное безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённые приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N 542).

Постановлением N 1577-р/561-070-Ю от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Средне- Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 АО "Завод бытовой химии" было привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. Предметом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект. К числу опасных производственных объектов могут относиться предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий при этом не требуется.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и виновность АО "Завод бытовой химии" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица АО "Завод бытовой химии" от 21.07.2015г., протоколом об административном правонарушении N 1577р/561-071-10 от 05.08.2015г.; актом проверки N 08-562-15-012-П; предписанием N 08-561-08-15-012-П от 05.08.2015г.; постановлением о назначении административного наказания N1577-р/561-070-Ю от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица АО "Завод бытовой химии" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, на которые ФИО4 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что кирпичная дымовая труба не входит в состав опасного производственного объекта сети газопотребления, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания АО "Завод бытовой химии" судом первой инстанции учтено отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства и характер правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, в связи с чем, административное наказание правомерно снижено до 100 000 рублей, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Порядок и срок давности привлечения АО "Завод бытовой химии" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 12 октября 2015 года, которым изменено постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Средне- Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 07.08.2015г. о привлечении юридического лица АО "Завод бытовой химии" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ со снижением назначенного размера штрафа до 100000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Завод бытовой химии" ФИО4 -- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков