Решение Самарского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-1761/2015

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП "Почта России" на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 03 ноября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области N 7-4163-15-ОБ/370/85/10 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее ФГУП "Почта России" или Предприятие) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Представитель ФГУП "Почта России" по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставился вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ссылалась на то, что условие о режиме рабочего времени стало обязательным в связи с изменениями в Трудовой Кодекс РФ с декабря 2013 года, тогда как трудовой договор заключен в 2004 году. По тем же основаниям полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку трудовой договор был заключен в 2004 г.

По результатам рассмотрения жалобы, 03 ноября 2015 года Самарский районный суд г.Самары оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФГУП "Почта России" по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Предприятия к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, необоснованно отказано в прекращении дела за малозначительностью административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ФГУП "Почта России" по доверенности ФИО3 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

В силу положений действующего трудового законодательства, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия должно быть указано ... , в том числе условия труда на рабочем месте; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (ст. 57 ТК РФ )

Как следует из материалы дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ФГУП "Почта России" трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: не включены в трудовой договор с ФИО4, условия труда на рабочем месте, не указаны гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также не указан режим рабочего времени работника. Выявленные в результате проверки нарушения явились основанием для привлечение ФГУП "Почта России" к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление N 7-4163-15-ОБ/370/85/10 об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей, а также Предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., предписанием об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ государственный инспектор труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица- ФГУП "Почта России" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Самарского районного суда. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание ФГУП "Почта России" назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ФГУП "Почта России" малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области N 7-4163-15-ОБ/370/85/10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей и решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ФГУП "Почта России" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков