Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 22-6855/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Минкиной Л.И.

судей: Горбуль Н.А., Копытина А.В.

при секретаре Караулове А.Н.

с участием прокурора Дудко Е.В.

адвоката Плигина А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миняева В.В. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 06.11.2015 года, которым

Артюшин И.П., "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., осужденного Артюшина И.П. и адвоката Плигина А.Ю., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артюшин И.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Миняев В.В. просит изменить приговор суда и назначить его подзащитному наказание с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, поскольку он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, готов добровольно загладить перед потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что не было учтено судом в полной мере при назначении его подзащитному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Решая вопрос о назначении наказания Артюшину И.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами по делу. Таким образом, суд учел все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначил Артюшину И.П. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения к Артюшину И.П. положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному, определено с учетом требований рассмотрения дела в особом порядке, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.1-389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 06.11.2015 года в отношении Артюшина И.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Миняева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: