Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-12258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Метелёвой Л.В. (законного представителя) в интересах недееспособной Метелёвой К.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Метелевой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты" в пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области сумму излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 63 066 рублей 68 копеек, сумму излишне выплаченной федеральной социальной доплаты в размере 20 970 рублей 64 копейки, а всего - 84 037 рублей 32 копейки.

Взыскать с Метелевой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты" в пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 721 рубль 12 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Козель С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области обратилось в суд с иском к Метелевой К.М. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца (СПК), федеральной социальной доплаты (ФСД), и судебных расходов. В обоснование заявленного иска истец указал, что Метелёва К.М. являлась получателем пенсии по СПК и ФСД. В период с января 2012 года по февраль 2013 года ответчик неправомерно получил пенсию по СПК на общую сумму 63 066 рублей 68 копеек. В период с января 2012 года по февраль 2013 года ответчик неправомерно получил ФСД на общую сумму 20 970 рублей 64 копейки, а всего - 84 037 рублей 32 копейки. Переплата пенсии и ФСД образовалась по причине несвоевременного сообщения ответчиком истцу об отчислении из высшего образовательного учреждения. На основании справки из образовательного учреждения от 06.02.2013 года ответчик обучался в период с 01.09.2010 года по 09.09.2011 года. Приказом N от 04.10.2011 года ответчик отчислен из образовательного учреждения. В адрес ответчика УПФ направлялись уведомления о необходимости вернуть переполученную сумму пенсии и ФСД, но до настоящего времени задолженность так и не была погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 63 066 рублей 68 копеек, сумму излишне выплаченной ФСД в размере 20 970 рублей 64 копейки, а всего ? 84 037 рублей 32 копейки, а также судебные расходы в размере 2 721 рубль 12 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением законный представитель (опекун) недееспособной Метелёвой К.М. - Метелёва Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик, в лице законного представителя, полагает решение суда первой инстанции незаконным. Ссылается на то, что её дочь - Метелёва К.М., признана недееспособной, в связи с наличием у неё психиатрического заболевания. Полагает, что удовлетворение исковых требований в отношении недееспособного инвалида незаконно.

Метелёва К.М. и её законный представитель - опекун Метелёва Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ст. 167 ГПК РФ пролагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца - ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области - Козель С.И. полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении на день его смерти. Нетрудоспособными членами умершего кормильца признаются дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до окончания учебного заведения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (подпункт 1 пункт 2 статья 9 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 12.1 Закона N178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру если сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в Целом по Российской Федерации.

Социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы или иной деятельности; в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Закона N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии и федеральной социальной доплаты прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию ? с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ и пунктом 12 Закона N 178-ФЗ предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии, ФСД или прекращения выплат.В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии и ФСД пенсионер возмещает органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 3 статья 25 Закона N 173-ФЗ).

Общим основанием для возмещения ущерба в данном случае является ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (ч.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч.2).

Суд установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 24.02.2011 года Метелевой К.М. назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 7). При назначении пенсии получателю разъяснено, что выплата пенсии производится по день исполнения лицу 18 лет. Для продления выплаты пенсии предоставляется справка, подтверждающая обучение ребенка в учебном заведении по очной форме обучения. В этом случае выплата пенсии производится только за период обучения, но не дольше, чем до достижения 23 лет (л.д. 8).

Из материалов дела, а так же дополнительно истребованных судом доказательств усматривается, что Метелева К.М. являлась студентом "данные изъяты" (институт), обучалась на очной форме, на факультете среднего профессионального образования по специальности "Косметика и визажное искусство" в период с 01.09.2010 года по 09.09.2011 года. Приказом N от 04.10.2011 года Метелева К.М. отчислена из института (л.д.9). При этом из дополнительно истребованных судом доказательств усматривается, что Метелёва К.М. отчислена из учебного заведения на основании личного заявления как её самой, так её мамы - законного представителя по настоящему делу.

Таким образом, и Метелёва К.М. и её мама (являющаяся её опекуном в настоящее время), подавая такие заявления, не могли не понимать о прекращении права не пенсию и социальную выплату с момента отчисления из учебного учреждения с очной формы обучения. Между тем, несмотря на обязанность сообщить пенсионному органу об этих обстоятельствах, сведения об отчислении из "данные изъяты" (институт) в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области не предоставили. В связи с чем, в период с января 2012 года по февраль 2013 года ответчик неправомерно получила пенсию по СПК на общую сумму 63 066 рублей 68 копеек. В период с января 2012 года по февраль 2013 года ответчик неправомерно получила ФСД на общую сумму 20 970 рублей 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами (л.д. 10-11).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате неосновательно полученных сумм (л.д.12), однако указанное требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Действительно в соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем в данном случае усматривается недобросовестность со стороны ответчика, что выражено в не сообщении пенсионному органу об отчислении с очной формы обучения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд взыскал неосновательное обогащение с недееспособного ответчика, не является основанием к отмене решения.

Действительно из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от 28 апреля 2014 года Метелёва К.М. признана недееспособной. Ответчица признана инвалидом второй группы. Распоряжением зам. Мэра г.о. Тольятти N от 17.06.2014 год опекуном недееспособной Метелёвой К.М. назначена Метелёва Л.В.

Из указанного решения усматривается, что основанием для признания Метелёвой К.М. недееспособной явилось установленное экспертом наличие у нее хронического психического заболевания. Между тем, как правильно указал суд, данное обстоятельство не является основанием к отказу в иске. На момент подачи заявления об отчислении, то есть на момент недобросовестного бездействия ответчицы она являлась дееспособной. В материалах исследованного судом апелляционной инстанции гражданского дела N2-1786/2014 и находящегося в нём заключения судебно - психиатрической экспертизы, не усматривается оснований для сомнения в дееспособности ответчицы на момент отчисления из учебного учреждения.

Судом не нарушены требования п.5 ст. 37 ГПК РФ интересы недееспособной Метелёвой К.М. представлял её законный представитель - опекун.

Вместе с тем, поскольку решением обязанность выплатить денежные средства возложена на недееспособную Метелёву К.М. судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решение указанием на взыскание данных сумм с ответчика в лице её законного представителя - опекуна Метелёвой Л.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Метелёвой К.М. опекуна Метелёвой Л.В. без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения изложив её в следующей редакции: - ""Взыскать с Метелевой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты" в лице её опекуна Метелевой Л.В. в пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области сумму излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 63 066 рублей 68 копеек, сумму излишне выплаченной федеральной социальной доплаты в размере 20 970 рублей 64 копейки, а всего - 84 037 рублей 32 копейки.

Взыскать с Метелевой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "данные изъяты" в лице её опекуна Метелевой Л.В. в пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 721 рубль 12 копеек".

Председательствующий

Судьи: