Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-12883/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Гороховика А.С.

судей Шилова А.Е., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Самары от 07 сентября 2015 года.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика - Рыбакова А.А. об судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к Л., С. о признании договора дарения доли квартиры, договора купли-продажи доли квартиры недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя по договору дарения и договору купли-продажи доли в квартире на истца, погашении записи регистрации в ЕГРП о собственности на долю в квартире.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Другим собственником квартиры являлся Л., которому принадлежало в указанной квартире 1/3 доли.

В июле 2015 года Л. по договору дарения от 16.04.2015 года передал в собственность С. 1/27 доли, а 29.04.2015 года по договору купли-продажи продал 8/27 доли С., за которой в настоящее время зарегистрировано право собственности.

По мнению истца, заключенные между ответчиками сделки являются недействительными, поскольку совершены с нарушением имеющегося у истца преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на спорную квартиру. Л. просил суд признать недействительными договор дарения 1/27 доли квартиры "адрес", заключенный Л. и С. 16.04.2015 г.; договор купли-продажи 8/27 долей квартиры "адрес", заключенный Л. и С. 29.04.2015 г.; перевести на истца права и обязанности покупателя по договору дарения от 16.04.2015 г. и договору купли-продажи от 29.04.2015 г., заключенных Л. и С., погасить запись о регистрации в ЕГРП по N на имя С. от 06.05.2015 г. о собственности на долю в квартире.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 07 сентября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Л. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком С. и её представителем Р. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое представлено в письменной форме и сторонами подписано.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав истца и ответчика их представителей, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда находит ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По смыслу указанной выше нормы процессуального права, окончание сторонами дела мировым соглашением, утверждение его судом с прекращением производства по делу допустимы, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Последствия заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции разъяснены и понятны.

С учётом положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, решение Кировского районного суда г. Самары от 17 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173 и 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 07 сентября 2015 года отменить и производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Л. и С., по условиям которого:

1. Истец уплачивает ответчику денежную сумму в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

2. Ответчик передает в собственность истцу 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение площадью 65,2 кв. м. этаж 5 находящуюся по адресу: "адрес".

3. В сумму указанную в пункте 1 настоящего соглашения включается: стоимость передаваемой в собственность истца доли (указанной в пункте 2 настоящего соглашения), расходы ответчика на представителя (по данному гражданскому делу), иные расходы ответчика (затраты на аренду иного жилья, моральный вред и иные подобные расходы, упущенная выгода, которые ответчик понес или может понести в связи с судебным спором по поводу объекта указанного в пункте 2 настоящего соглашения, или иных возможных споров или претензий по указанному объекту).

4. Истец и ответчик более не имеют друг к другу материальных, имущественных, моральных или иных претензий по поводу объекта недвижимости указанного в пункте 2 настоящего соглашения.

Разъяснить сторонам положения ст.ст. 173, 220 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи