Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-13296/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Смирновой Е.И., Пискуновой М.В.

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Люлякова Е.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Люлякова Е.В. к Китовой М.А., Галичеву В.В. о признании сделки купли-продажи долей жилого дома и земельного участка недействительным, отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Люлякова Е.В. - Лаптевой И.В. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы Люляковой Н.А., судебная коллегия

Установила:

Люляков Е.В. обратился в суд с иском к Китовой М.А., Галичеву В.В. о признании договора купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" недействительным, указав в обоснование своих требований на то, что Люлякова Н.А., являясь собственником 1\6 доли в праве собственности на дом и земельный участок произвела отчуждение своей доли в нарушение закона и прав собственника Люлякова Е.В.

Ссылаясь на то, что доли в жилом доме и земельного участка не выделены в натуре, порядок пользования жилым домом определить невозможно, что ответчики не являются его родственниками, а ответчик предложила приобрести ее долю по завышенной цене, истец просил суд удовлетворить его исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Люлякова Е.В. -Лаптева И.В. (по доверенности) просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренном законом случае также иное лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи 1\6 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" между Люляковой Н. (продавец) и Китовой М.А. и Галичевым В.В. (покупатели).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество квартиру к Китовой М.А. и Галичеву В.В.

Оспаривая указанный договор, истец ссылался на то, что выдел в натуре жилого дома и земельного участка не произведен, что покупатели являются для него посторонними лицами.

Между тем суд правильно указал на то, что указанное обстоятельство не является препятствием для заключения сделки и не может служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Доводы истца о том, что нарушено его преимущественное право покупки продаваемой доли, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку установлено, что Люлякова Н.А. направляла письменное извещение Люлякову Е.В. о своих намерениях продать долю дома и земельного участка за 500000 рублей.

Установлено, что за указанную сумму имущество было продано ответчикам.

При этом истец о переводе на него прав и обязанностей покупателя не заявлял.

Установив, что при заключении договора купли -продажи недвижимого имущества каких-либо нарушений требований закона не допущено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Люлякова Е.В.- Лаптевой И.В. о том, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку в жалобе не приведены такие нарушения, которые являлись бы безусловным основанием для отмены судебного решения.

Ссылка в жалобе на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что порядок пользования жилым помещением не может быть определен, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для данного дела.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Люлякова Н.А. зарегистрирована в спорном доме, не может быть принят во внимание, поскольку значения для дела не имеет.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО9 (по доверенности) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи