Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-13768/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.,

судей: Смирновой Е.И., Пискуновой М.В.

при секретаре: Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комарь Е.А. на решение Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В иске Комарь Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признании Комарь С.А. недостойным наследником и отстранении его от наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Комарь С.А. после смерти ФИО4 нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" заключенной между Комарь С.А. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру N от ДД.ММ.ГГГГ года, включении квартиры по адресу: "адрес" в наследственную массу после смерти ФИО4, признании права собственности на квартиру, отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Комарь Е.А. Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Комарь Е.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к Комарю С.А. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признании Комаря С.А. недостойным наследником и отстранении его от наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Комарю С.А. после смерти ФИО4 признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенный между Комарем С.А. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру включении квартиры по адресу: "адрес" наследственную массу после смерти ФИО4, признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая оставила завещание в пользу внучки ФИО2 на 1\2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Однако после смерти ФИО4 ответчик, являясь законным представителем своей дочери ФИО2, долю наследства на дочь не оформил, оформив наследство на себя, а впоследствии продал квартиру.

Указала, что она (истец) в интересах своей дочери фактически приняла наследство в виде кухонной утвари и денежных средств, находящихся на счете умершей.

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, истец просила удовлетворить ее исковые требования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которым она принадлежащую ей 1\2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" завещала ФИО2, 2007 года рождения.

Указанное завещание было подписано ФИО5 и удостоверено нотариусом ФИО14.

После смерти наследодателя было открыто наследство.

В права наследования вступил сын наследодателя - ФИО3, который получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес" и на 1\2 в этой же квартире, принадлежавшую ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти которого была его мать ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

ФИО3, оформив свои наследственные права на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ продал ее ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд с иском о признании ФИО3 недостойным наследником, истец ссылалась на то, что ответчик не оформил наследственные права на дочь ФИО2 по завещанию, а также обманным путем завладел денежными средствами от продажи квартиры.

Не принимая во внимание вышеуказанные доводы, суд обоснованно указал на то, что доказательств в подтверждение данных обстоятельств не предоставлено.

Кроме этого, суд правильно указал на то, что истица имела возможность вступить в права наследования в интересах своей дочери, поскольку подлинник завещания находился у нее, но указанным правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, предусмотренных ст.1117 ГК РФ о признании наследника недостойным не установлено, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд также правильно отказал в признании свидетельств о праве на наследство по закону и договора купли-продажи спорной квартиры недействительными, поскольку доказательств, подтверждающих, что свидетельства выданы с нарушением закона, а также, что договор купли-продажи заключен с нарушением требований закона, суду не предоставлено.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п.36 разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к своему собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Проверяя доводы истца о том, что она в интересах своей дочери фактически приняла наследственное имущество, поскольку приняла после смерти наследодателя кухонную утварь, а также часть денежных средств, находящихся на счете ФИО4, суд установил, что денежные средства истец снимала при жизни истца, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что данные денежные средства не являются наследственным имуществом.

В отношении того, что истец взяла кухонную утварь после смерти наследодателя, суд правильно указал на то, что данное обстоятельство не является доказательством принятия наследства, поскольку фактом принятия наследства по завещанию могут являться обстоятельства принятия только завещанного имущества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об установлении юридического факта принятия наследства.

Что касается требований о включении в наследственную массу квартиры, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку данная квартира отчуждена.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованности решения, являются несостоятельными, поскольку при разрешении данного спора судом правильно определен материальный закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, а предоставленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ