Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-13899/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Сафоновой Л.А., Евдокименко А.А.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Посадской Н.Н. к Фомину В.И. о признании права отсутствующим, прекращении записи в ЕГРП

по апелляционной жалобе представителя Липатова В.Ю. - Николаевой Е.Б. (по доверенности) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

" Исковые требования Посадской Н.Н. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Фомина В.И. на квартиру, общей пл.91,3 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", кадастровым номером N

Погасить в ЕГРП запись регистрации N от 05.06.2012 г.права Фомина В.И. на квартиру, общей пл.91,3 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", кадастровым номером N

Взыскать с Фомина В.И. госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Гороховика А.С., объяснения истца Посадской Н.Н., поддержавшей иск и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Липатова В.Ю. - Ежембовской Е.А. (по доверенности), возражавшей против доводов иска, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Посадская Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Фомину В.И. о признании права отсутствующим, прекращении записи в ЕГРП.

В обоснование требований указала, что между Фоминым В.И. и ООО "Репер" 28.02.2001 года был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома по "адрес" в "адрес". Истцом 28.02.2001 года были внесены денежные средства в размере 1 173 830 рублей за уплату по данному договору долевого участия, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру N от 28 февраля 2001 года. Между истцом и ответчиком 15.03.2005 года был заключен договор уступки права по договору N от 28 февраля 2001 года, заключенному между ООО "Репер" и ответчиком.

В соответствии с п. 1 договора уступки, ответчик уступает истцу право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в объеме и на условиях, существующих у ответчика на момент заключения договора уступки.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 21.04.2015г. на ответчика возложена обязанность выполнить условия договора долевого участия от 15.03.2005 года уступки права по договору от 28.02.2001г.

Несмотря на то, что Фомин В.И. данные условия не выполнил, сообщив о том, что спорное жилое помещение было оформлено на его имя, в связи с чем исполнение условий договора уступки прав требования невозможно.

Ссылаясь на то, что регистрация Фоминым В.И. права собственности на квартиру была произведена незаконно, с представлением утративших силу документов, истец просила признать отсутствующим право Фомина В.И. на жилое помещение по адресу: "адрес" признать недействительной запись государственной регистрации права N от 05.07.2012г.

Суд принял признание иска ответчиком и решением от 23 июня 2015 года исковые требования удовлетворил, признал отсутствующим право собственности Фомина В.И. на квартиру, общей пл.91,3 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", кадастровым номером N

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Липатовым В.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда (срок на подачу жалобы восстановлен). В апелляционной жалобе представитель Липатова В.Ю. просит об отмене указанного решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях Липатова В.Ю., при том, что он к участию в деле не привлекался. Липатов В.Ю. является собственником "адрес" в "адрес". Указывает, что 19.12.2012 года Фомин А.В. заключил кредитный договор с ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому, Банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения квартиры по адресу: "адрес". 25.11.2013 года между Банком и Фоминым А.В. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о полном прекращении обязательств Фомина А.В., вытекающих из кредитного договора, в связи с передачей последним квартиры по адресу: "адрес" качестве отступного.

27.01.2015 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение по делу по иску Банка о признании Фомина В.И. и Посадской Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу "адрес" о выселении Посадской Н.Н. и Фомина В.И. из указанной квартиры. Зная о вынесенном решении и о том, что собственником квартиры Фомин В.И. с 2013 года не является, Посадская Н.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с данным иском. Фомин В.И. в судебном заседании требования признал, умышленно скрыв от суда, что уже имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Самара о выселении, и что ранее, его сыном было добровольно подписано соглашение об отступном и спорная квартира передана Банку ВТБ-24.

Кроме того, на момент рассмотрения дела условия договора переуступки исполнены не были, не произведена полная оплата по договору и оставшаяся сумма передана лишь в процессе рассмотрения дела

Считает, что договор переуступки является недействительным, Фомин В.И. до 2013 года являлся законным владельцем жилого помещения. После заключения соглашения об отступном, 30.01.2015 г. между банком ВТБ 24 (ПАО) и Мусиной Г.М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 28.04.2015г. между Мусиной Г.М. и Липатовым В.Ю. заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Считает, что истец и ответчик пытаются незаконно завладеть квартирой, ранее добровольно переданной ранее в счет погашения задолженности перед Банком.

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Липатов В.Ю., Мусина Г.М., представители третьих лицо ООО "Репер", ВТБ 24 (ПАО) не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик Фомин В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы Липатова В.Ю. отказать.

Представитель ООО "Репер" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Ранее, в судебном заседании 1 декабря 2015 года, при проверке доводов жалобы Липатова В.Ю. о непривлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, судебная коллегия установила, что вступившим в законную силу 07 мая 2015 года решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 января 2015 года исковые требования ЗАО В"ГБ 24 удовлетворены, Посадская Н.Н. и Фомин В.И. признаны утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" выселены.

Установлено, что 19.12.2012 года ВТБ 24 (ЗАО) и Фомин А.В. (сын Фомина В.И.) заключили кредитный договор N N по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 6 276 900 рублей для приобретения квартиры по адресу: "адрес". 25.11.2013г. между Банком и Фоминым А.В. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о полном прекращении обязательств Фомина А.В., вытекающих из Кредитного договора, в связи с передачей последним квартиры по адресу: "адрес" качестве отступного. На основании вышеуказанного соглашения об отступном, 29.11.2013 г. Управлением Росреестра по Самарской области за Банком ВТБ 24 (ЗАО) зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Лейтенанта Шмидта, д.1. кв.70, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2013 г. сделана запись регистрации. ВТБ 24 (ЗАО) выдано свидетельство о государственной регистрации права.

30.01.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Мусиной Г.М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло к Мусиной Г.М., о чем 09.02.2015 г. выдано свидетельство о государственной регистрации прав.

28.04.2015г. между Мусиной Г.М. и Липатовым В.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес". Собственником квартиры является Липатов В.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2015 года.

С учетом изложенного, судом первой инстанции при разрешении иска Посадской Н.Н. разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: ВТБ 24 (ПАО), Мусиной Г.М., Липатова В.Ю.

В связи с тем, что суд первой инстанции не определилкруг лиц, участие которых необходимо при рассмотрении настоящего дела и вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение подлежит безусловной отмене по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица Липатова В.Ю., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Посадской Н.Н. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Фоминым В.И. (инвестор) и ООО "Репер" (застройщик) 28.02.2001 года заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома по "адрес". Согласно п.1. договора Фомин В.И. принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", секция 3, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода в эксплуатацию 2-х комнатную "адрес" общей площадью 102,29 кв.м.

Истец Посадская Н.Н. в судебном заседании судебной коллегии пояснила, что ею 28.02.2001 года были внесены денежные средства в размере 1 173 830 рублей за уплату по договору долевого участия, что подтверждается квитанцией N от 28 февраля 2001 года.

Между истцом (новым инвестором) и ответчиком (инвестором) 15.03.2005 года заключен договора уступки права по договору N от 28 февраля 2001 года, заключенному между ООО "Репер" и ответчиком.

В соответствии с п. 1 договора уступки инвестор (Фомин В.И.) уступает новому инвестору (Посадской Н.Н.) право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в объеме и на условиях, существующих у ответчика на момент заключения договора уступки, в том числе и право на получение после ввода в эксплуатацию данного жилого дома 2-х комнатной "адрес" на 1 жилом этаже общей площадью 102,29 кв.м. (л.д. 6)

В соответствии с п. 3 инвестор обязуется передать новому инвестору все документы и материалы, связанные с договором N на долевое участие в строительстве жилого дома по "адрес" от 28 февраля 2001 года.

Согласно пункту 4.4. договора N на долевое участие в строительстве жилого дома по "адрес", заключенному между ООО "Репер" и Фоминым В.И., инвестор вправе передать все права и обязанности по договору третьим лицам, о чем письменно уведомляет застройщика не позднее подписания акта государственной приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что застройщик ООО Репер" был уведомлен о заключении между истцом и ответчиком по данному делу договора уступки права от 15 марта 2005 года, и доказательств, подтверждающих дату подписания акта государственной приемочной комиссии, сторонами не представлено.

Представитель Липатова В.Ю. поясняет, что жилой дом N по "адрес" введен в эксплуатацию в декабре 2001 года.

Из пояснений истца Посадской Н.Н. следует, что ей принадлежит квартира N N на праве собственности в данном доме, акт приема-передачи квартиры N N она подписала в 2009 году и в 2009 году зарегистрировала право собственности.

Из пояснений истца также следует, что Фомин В.И. зарегистрировал право собственности на квартиру в 2012 году, продал квартиру Макарову, у которого купил квартиру сын Фомина В.И. - Фомин А.В. и по отступному уступил квартиру ВТБ 24 (ЗАО).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из представленного ею решения Промышленного районного суда г.Самары от 21.04.2015г., которым были удовлетворены исковые требования Посадской Н.Н. и возложена обязанность на Фомина В.И. исполнить условия договора уступки права по договору от 28.02.2001г., заключенного 15.03.2005г. между Посадской Н.Н. и Фоминым В.И.

Между тем как установлено, что данное решение суда по апелляционной жалобе Липатова В.Ю. апелляционной инстанцией Самарского областного суда 15.12.2015года отменено и вынесено новое- об отказе в удовлетворении исковых требований Посадской Н.Н. к Фомину В.И. о возложении обязанности исполнить условия договора уступки права по договору от 28.02.2001г., заключенного 15.03.2005г. между Посадской Н.Н. и Фоминым В.И.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29 апреля 2010г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Между тем, право Посадской Н.Н. на спорное имущество в ЕГРП не зарегистрировано, следовательно, истец не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Кроме того, на момент обращения истца с данным иском право собственности ответчика на недвижимое имущество отсутствовало.

При таких обстоятельствах истцом Посадской Н.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, избранный ею способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению её нарушенных или оспариваемых прав.

По вышеизложенным мотивам судебная коллегия отказывает истцу в иске к Фомину В.И.о признании отсутствующим право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также погашения записи регистрации в ЕГРП от 5 июля 2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 июня 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Посадской Н.Н. к Фомину В.И. о признании права отсутствующим, прекращении записи в ЕГРП отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий-

Судьи-