Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-13915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Клюева С.Б., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "МДМ Банк" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "МДМ Банк" к Г.У.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.С.У., к Г.Ю.И., А.А.Х. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ПАО "МДМ Банк" Т.А.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МДМ Банк" обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Г.У.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.С.У., Г.Ю.И., А.А.Х. о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО "МДМ Банк" и заемщиком Г.Н.Н. заключен кредитный договор на сумму 2 250 000 рублей обеспечением надлежащего исполнения обязательств по которому, является ипотека жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", на которые решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. В нарушение условий кредитного договора и без согласия залогодателя ПАО "МДМ Банк", в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ответчики, обременяя своим присутствием и фатом регистрации по месту жительства по указанному адресу, права и законные интересы истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО "МДМ Банк" просило суд прекратить право пользования ответчиками жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес", выселить их из жилого дома и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ПАО "МДМ Банк" в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указав на то, что степень родства ответчиков не имеет юридического значения для разрешения дела.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО "МДМ Банк" Т.А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Г.Н.Н., Г.У.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.С.У., Г.Ю.И., А.А.Х. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 78 Закона).

В силу статьи 40 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что: срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства; имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества (пункт 1).

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сибакадембанк" (правопредшественник ПАО "МДМ Банк") и Г.Н.Н. заключен кредитный договор N N (л.д. "данные изъяты") по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит на сумму 2 250 000 рублей под 14% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сибакадембанк", Г.Н.Н. и Г.Н.Х. подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств Банка, по условиям которого покупатель Г.Н.Н. приобрел в собственность упомянутые выше жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия "данные изъяты", выданным ГУ ФРС по Самарской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделаны записи регистрации "данные изъяты"

Как следует из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N N и "данные изъяты") собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" является Г.Н.Н.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Н.Н. в пользу АО "УРСА Моргидж Финанс С.А." в лице ОАО "МДМ Банк" взыскано 1 269 638 рублей 38 копеек - в счет задолженности по кредитному договору (в том числе суммы основного долга, процентов и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и 15 548 рублей 20 копеек - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 1 285 186 рублей 58 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", путем продажи недвижимости с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности взысканной настоящим решением, а также расходов по организации и проведению публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 4 070 400 рублей. Отсрочена продажа указанного выше заложенного имущества с публичных торгов на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты") в жилом доме по адресу: "адрес" зарегистрированы и проживают Г.У.Р. с ДД.ММ.ГГГГ г., несовершеннолетняя Г.С.У. с ДД.ММ.ГГГГ г., Г.Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ и А.А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по Самарской области (л.д. "данные изъяты").

Как установлено судом Г.Н.Н. состоит в браке с Г.(Г.)В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии "данные изъяты", выданным ОЗАГС Советского района г. Самары (л.д. "данные изъяты"

Ответчик Г.У.Р. двоюродный брат Г.(Г.)В.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС "адрес", и серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Г.У.Р. и Г.Ю.И. являются супругами, а Г.С.У. их дочерью. А.А.Х. является тетей Г.У.Р., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, гор. ЗАГС "адрес", и свидетельством о рождении серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, гор. ЗАГС "адрес" (л.д. "данные изъяты"

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ПАО "МДМ Банк".

Согласно части 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, ответчики Г.У.Р., Г.С.У., Г.Ю.И., А.А.Х., будучи родственниками Г.Н.Н., являющегося собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", были правомерно вселены в спорное жилое помещение на правах членов семьи его собственника.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик обязуется уведомить кредитора (телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении) до фактического вселения и/или регистрации в жилой дом и земельный участок новых постоянных и/или временных жильцов. Фактическое вселение и/или регистрация производится только после получения письменного согласия залогодержателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик Г.Н.Н. в нарушение данного пункта кредитного договора предоставил ответчикам право пользования домом без согласия банка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку ответчик Г.У.Р. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г., а Г.Ю.И. - с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до заключения кредитного договора и государственной регистрации ипотеки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетняя Г.С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства своих родителей Г.У.Р. и Г.Ю.И., что соответствует требованиям закона и потому не зависит от волеизъявления банка.

А.А.Х. - тетя Г.У.Р., также вселена, зарегистрирована и проживает в указанном выше жилом доме на правах члена семьи его собственника и потому имеет право использовать жилой дом для проживания, как это прямо следует из части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и в связи с этим также не ставится в зависимость от наличия или отсутствия согласия на это залогодержателя.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на положения ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не могут рассматриваться в отрыве от норм Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривающего прекращение права пользования жилым домом и выселение из него членов семьи залогодателя, только лишь по причине отсутствия разрешения залогодержателя на их вселение, проживание и регистрацию по месту жительства.

Кроме того, банк не возражал против регистрации по месту жительства по указанному адресу Г.У.Р. и Г.Ю.И. и заключил кредитный договор не считая, что данным фактом нарушаются его права и законные интересы.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, как в настоящее время и при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, факт проживания и регистрации ответчиков по указанному выше адресу нарушает права ПАО "МДМ Банк", что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности принудительного обращения взыскания на предмет ипотеки в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, в рамках исполнительного производства по которому возможен, в том числе осмотр жилого дома с земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных выше правовых норм, рассматриваемых в их системной взаимосвязи, с требованием о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении ответчиков из него, вправе обратиться только собственник, каковым ПАО "МДМ Банк" не является, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанные в апелляционной жалобе ПАО "МДМ Банк" доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МДМ Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи