Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-13972/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И. и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.09.2015г., которым постановлено:

"Исковые требования АНО "Академия развития С. Пеуновой" удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Автономной некоммерческой организации "Академия развития С. Пеуновой" расходы по оплате услуг защитника, понесенные в рамках дела об административном правонарушении, в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в рамках данного дела в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., доводы представителя Министерства финансов РФ - Шумеева Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя АНО "Академии развития С. Пеуновой" - Мочаловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АНО "Академия развития С. Пеуновой" обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНО "Академия развития С. Пеуновой" должностным лицом ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ, протокол направлен в Автозаводской районный суд г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области АНО "Академия развития С. Пеуновой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного "данные изъяты" КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, АНО "Академия развития С. Пеуновой" была подана жалоба на постановление суда. Решением Самарского областного суда от 29.12.2014 г. по делу N 12-482 постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.10.2014 года отменено, производство по делу прекращено по основанию "данные изъяты" КоАП РФ. Для защиты своих прав и законных интересов в связи с рассмотрением дела в судах АНО "Академия развития С. Пеуновой" были понесены судебные издержки по оплате труда адвоката в размере "данные изъяты" Материальный ущерб был причинен АНО "Академия развития С. Пеуновой" по причине незаконных действий должностного лица органа государственного пожарного надзора. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АНО "Академия развития С. Пеуновой" судебные расходы на оплату труда адвоката в размере "данные изъяты" (расходы истца за участие представителя в деле об административном правонарушении составили сумму в размере "данные изъяты" расходы за составление настоящего иска и участие в суде в рамках его рассмотрения - "данные изъяты".)

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Представитель ответчика указывает, что суд не принял во внимание, что действующее законодательство для возникновения права на возмещения ущерба в соответствии со статьей 1069 ГК РФ требует доказать незаконность и виновность действий должностных лиц. Сам по себе факт отмены постановления по административному делу не свидетельствует о том, что действия должностного лица Главного управления МЧС России по Самарской области являлись незаконными. Также представитель заявителя жалобы считает, что истцом не представлены допустимые доказательства несения судебных расходов по административному делу.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ - Шумев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, также сослался на новый довод о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что указанных доводов в суде первой инстанции им не заявлялось.

В судебном заседании представитель истца АНО "Академия развития С. Пеуновой" - Мочалова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Третье лицо Чеботарев Д.Г. представитель ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Чеботарев Д.Г. представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АНО "Академия развития С. Пеуновой" расходов за услуги представителя "данные изъяты"., понесенные истцом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и "данные изъяты" судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору Чеботаревым Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении N в отношении АНО "Академия развития С. Пеуновой" по факту совершения административного правонарушения по "данные изъяты" КоАП РФ. В отношении АНО "Академия развития С. Пеуновой" было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.10.2014 года АНО "Академия развития С. Пеуновой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. "данные изъяты" КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением Самарского областного суда от 29.12.2014 г. постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.10.2014 г. о привлечении АНО "Академия развития С. Пеуновой" к административной ответственности по "данные изъяты" КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица АНО "Академия развития С. Пеуновой" прекращено на основании "данные изъяты" КоАП РФ в связи с привлечением к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что защиту интересов АНО "Академия развития С. Пеуновой" в рамках данного дела об административном правонарушении осуществлял защитник ФИО1, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.10.2014 г., решением Самарского областного суда от 29.12.2014 г.Согласно п. 4 Соглашения об оказании юридической помощи N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между адвокатом "данные изъяты" Палаты адвокатов Самарской области ФИО1 и АНО "Академия развития С. Пеуновой", размер вознаграждения Адвоката определяется по факту оказания юридической помощи с учетом следующих ставок: ознакомление с материалами дела - "данные изъяты" руб., анализ законности и обоснованности протокола об административном правонарушении - "данные изъяты" составление жалобы, заявления, отзыва на протокол об административном правонарушении, иного документа - "данные изъяты" представительство в административных органах - "данные изъяты"., представление интересов и участие в судебном заседании в районном суде г. Тольятти - "данные изъяты" за 1 судодень; представление интересов и участие в судебном заседании в Самарском областном суде - "данные изъяты"

В соответствии с Актами завершения работ по указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, работа адвоката ФИО1 по оказанию квалифицированной юридической помощи по делу об административном правонарушении, предусмотренном "данные изъяты" КоАП РФ, АНО "Академии развития С. Пеуновой" была принята, размер вознаграждения по указанным двум Актам составил сумму в общем размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - оказание юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении, "данные изъяты". - составление заявления о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением в судах дела об административном правонарушении.

Платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере "данные изъяты" была перечислена АНО "Академия развития С. Пеуновой" на расчетный счет Некоммерческой организации "данные изъяты"" в счет оплаты услуг адвоката ФИО1

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что АНО "Академия развития С. Пеуновой" в связи с производством по делу об административном правонарушении, понесло расходы: на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании "данные изъяты" КоАП РФ (что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие надлежащего правового основания), и в связи с защитой своих интересов заявитель понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, истцу причинен вред в виде этих расходов, которые обоснованно взысканы судом первой инстанции в его пользу на основании статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ за счет средств соответствующей казны.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 100 ГПК РФ и с учетом конкретной работы, проведенной представителем истца по административному делу (консультация, подготовка документов для подачи в суд, участие представителя истца в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции и 1-м судебном заседании Самарского областного суда) определилк взысканию сумму в размер "данные изъяты", которая отвечает принципу разумности.

Поскольку, требования истца частично удовлетворены, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, подтвержденные документально в разумных пределах в размере "данные изъяты"

Довод апелляционной жалобы Министерства финансов РФ об отсутствии оснований к удовлетворению иска в связи с отсутствием доказательств вины должностного лица при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку основанием к удовлетворению заявленных требований в данном случае, применительно к положениям статей 15, 1064 ГК и ст. 100 ГПК РФ, является сам факт вынесения в пользу истца решения суда апелляционной инстанции, а также факт несения истцом расходов на услуги представителя при рассмотрении административного дела.

В апелляционной жалобе представитель ответчика также указывает, что истцом не представлено допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Считает, что соглашение N об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным доказательством, поскольку оно заключено до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный довод также не является основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что вопрос о повторности совершения АНО "Академия развития С. Пеуновой" административного правонарушения и как следствие оснований для привлечения истца к административной ответственности возник ДД.ММ.ГГГГ года, после внеплановой, выездной проверки противопожарного состояния помещений, арендуемых юридическим лицом, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Министерства Финансов РФ - Шумев Д.В. в устной форме заявил дополнительный довод апелляционной жалобы о том, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем средств Федерального бюджета в данном случае является МЧС России.

Указанный довод представителя ответчика также является необоснованным.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. МЧС России осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, в том числе ОНД городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский УНД ГУ МЧС России по Самарской области.

Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Кодекса).

Поскольку некоммерческие организации в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 БК РФ, не указаны, то они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобы Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: