Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-13997/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.

судей: Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ясавина Д.В. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Ясавину Д.В. в иске к Акимову В.А., Маколиной О.В. о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей, отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ясавин Д.В. обратился с иском к Акимову В.А., Маколиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 27.06.2015 г. несовершеннолетний Акимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь во дворе дома "адрес" п. Суходол Сергиевского района Самарской области распространил среди жителей п. Суходол сведения о том, что истец "данные изъяты". По заявлению матери истца - Ясавиной Н.К. сотрудником полиции была проведена проверка. 07.07.2015 г. инспектор ГДН отдела МВД России по Сергиевскому району Егорова Н.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела указав, что в действиях Акимова В.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК РФ (клевета), однако Акимов В.А. не достиг уголовно наказуемого возраста, поэтому в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец считает, что противоправными действиями Акимова В.А. - распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, ему причинен моральный вред (нравственные страдания, переживания).

Истец является инвалидом с детства, из-за распространения Акимовым В.А. заведомо ложных сведений, ухудшилось состояние его здоровья.

За вред, причиненный несовершеннолетним Акимовым В.А. должна нести ответственность также его мать Маколина О.В.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Акимова В.А., Маколиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановленное вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе Ясавин Д.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении его исковых требований.

В заседание судебной коллегии истец Ясавин Д.В. и его представитель Ясавина Н.К. (по доверенности) не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В заседании судебной коллегии ответчики Акимов В.А., Маколина О.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считают правильным.

Выслушав ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец Ясавин Д.В. в обоснование требований указал, что ответчиком Акимовым В.А. в отношении него были распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, вследствие чего несовершеннолетний ответчик и его мать Маколина О.В., в силу ст. 1073 ГК РФ, должны нести ответственность за причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Ясавин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы с детства бессрочно.

Из показаний ответчика Акимова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ясавин Д.В. катал на велосипеде несовершеннолетнего Маколина М., ДД.ММ.ГГГГ, являющегося братом ответчика. Он забеспокоился о своем брате, т.к. из разговоров на улице слышал, что Ясавин Д.В. "данные изъяты", однако сам об этом никому не говорил.

Доказательств того, что Акимов В.А. распространял сведения о Ясавине Д.В., порочащие его честь и достоинство материалы дела не содержат.

Показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, также не подтверждается факт распространения Акимовым В.А. сведений, порочащих честь и достоинство Ясавина Д.В.

Постановлением инспектора ГДН отдела МВД России по Сергиевскому району от 07.07.2015 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Акимова В.А. по ст.129 УК РФ (клевета) отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении инспектора ГДН отдела МВД России по Сергиевскому району от 07.07.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что в действиях Акимова В.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК РФ (клевета), не могут быть приняты во внимание, поскольку судом не установлено распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясавина Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: