Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-14003/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Гороховика А ... и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой М.П. на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Взыскать с Карпова В.А. и Карповой М.П. солидарно задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9932700руб43коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком: на земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилого дома, кадастровый номер N, и 2-х этажный объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из 7 комнат, общей площадью 327 кв.м., жилой площадью 142 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену данного имущества в размере 5867600 рублей, которая включает начальную продажную цену земельного участка в размере 789600руб, 2-х этажного объекта индивидуального жилищного строительства в размере 5068000рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ТИМЕР БАНК" (ПАО) обратился в суд с иском к Карпову В.А., Карповой М.П. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 7 546 000,00 рублей сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 16 % годовых. Дата фактического предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, целевым назначением кредита является приобретение земельного участка площадью 1500,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилого дома, кадастровый номер 63:03:0208003:683, а также приобретение расположенного на нем 2-х этажного объекта индивидуального жилищного строительства, состоящего из 7 комнат, общей площадью 327, 0 кв.м. жилой площадью 142,0 кв.м., находящихся по адресу: "адрес", продажной стоимостью 9 564 000,00 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком, влекущий возникновение ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого, указанное недвижимое имущество предоставлено банку в залог. Договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Права по ипотеке удостоверяются закладной. ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь п.п. 4.4.1. кредитного договора, предъявил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору в течение 30 календарных дней. Однако до настоящего времени ответчиками обязательство не исполнено. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком в случае просрочки исполнения обязательств пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа. Также в кредитном договоре содержится условие, позволяющее залогодержателю обратить взыскание на заложенное жилое помещение.

В соответствии с расчетами, произведенными банком, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 932 700,43 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, "ТИМЕР БАНК" (ПАО), с учетом уточнений, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 9 932 700, 43 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 7 420 095, 78 руб., задолженность по срочным процентам - 1 708 756,03 руб., неустойка по основному долгу - 151 925, 52 руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов - 651 923, 10 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 68 663,50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1 500,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилого дома, кадастровый номер N, а также расположенный на нем 2-х этажный объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из 7 комнат, общей площадью 327,0 кв.м., жилой площадью 142,0 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 9 564 000,00 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Карпова М.П., не согласившись с постановленным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, снизить размер взысканной судом неустойки, установить начальную продажную цену реализации залога в размере 100% от стоимости, определенной экспертом.

В заседание судебной коллегии Карпова М.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "БТА - Казань" (ОАО) и Карповым В.А., Карповой М.П. заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставляет заемщикам кредит в размере 7 546 000,00 рублей, сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренными настоящим договором (л.д. 17-25).

Из пункта 1.2. кредитного договора следует, что целевым назначением кредита является приобретение земельного участка, площадью 1 500,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилого дома, кадастровый номер N, а также приобретение расположенного на нем 2-х этажного объекта индивидуального жилищного строительства, состоящего из семи комнат, общей площадью 327,0 кв.м., жилой площадью 142,0 кв.м., с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес" "адрес", продажной стоимостью 9 546 000,00 рублей.

Жилой дом с земельным участком приобретается и оформляется в общую совместную собственность Карпова В.А. и Карповой М.П.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору является ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона (п. 1.3. кредитного договора). Права кредитора подлежат удостоверению закладной в предусмотренном указанным договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (п.1.4. кредитного договора).

Из п. 2.5. кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата перечисления денежных средств на счет N в АКБ "БТА - Казань" (ОАО).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых, проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в кредитном договоре, на дату подписания кредитного договора, составляет 110 828,16 рублей.

В материалы дела представлен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Татьяниной Л.С. и Карповым В.А., Карповой М.П. По условиям указанного договора купли-продажи покупатели - Карпов В.А. и Карпова М.П. приобретают в общую совместную собственность у продавца - Татьяниной Л.С. земельный участок, площадью 1 500,0 кв.м. с кадастровым номером N, и расположенный на нем 2-х этажный дом, состоящий из семи комнат, общей площадью 327,0 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 31-33).

Указанный жилой дом и земельный участок оценивается сторонами и продается по цене 9 546 000,00 рублей, в том числе земельный участок по цене 1 800 000,00 рублей и жилой дом по цене 7 746 000,00 рублей (п. 1.3 договора купли-продажи). Данные объекты недвижимого имущества приобретаются покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АКБ "БТА - Казань" (ОАО), согласно кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 546 000,00 рублей (п. 2.1., 2.2. договора купли - продажи).

Расчет между сторонами производится в два этапа денежные средства в размере 7 546 000,00 рублей по распоряжению покупателя со счета N перечисляются на счет продавца N N, открытый в банке АКБ "БТА - Казань" (ОАО), а сумма в размере 2 000 000,00 рублей уплачивает покупателем продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2., п. 3.1.3. договора купли-продажи).

Из представленного в материалы дела банковского ордера N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк предоставил ответчикам в соответствии с условиями кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7 546 000,00 рублей (л.д. 43), которая впоследствии была перечислена на счет N, открытый на имя Татьяниной Л.С. в банке АКБ "БТА - Казань" (ОАО) (л.д. 44).

Следовательно, банком в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению кредита.

Между банком и ответчиками также была оформлена закладная, по которой в качестве залогового имущества выступили приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1 500,0 кв.м., с кадастровым номером N и дом, площадью 327,0 кв.м., с кадастровым номером N (л.д. 34). При этом в соответствии с оценкой предмета ипотеки, стоимость дома определена в размере 7 828 800,00 рублей, а стоимость земельного участка - 1 895 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является "ТИМЕР БАНК" (ПАО), что подтверждается представленной в материалах дела закладной.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписок по счету N, начиная с марта 2013 года, от заемщиков платежи в счет уплаты кредита не поступали, ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение положений п. 4.1. о возврате полученной суммы кредита и начисленных кредитором процентов.

В соответствии с п. 4.1.2. заемщики приняли на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1. кредитного договора). При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае, если заемщик просрочил осуществление очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1. кредитного договора).

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес Карпова В.А. и Карповой М.П. требования о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52), что также подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором под номерами 18 и 19 указаны в качестве адресатов банковской корреспонденции ответчики (л.д. 53). Однако требования банка не были удовлетворены.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщиков по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ составил 9 932 700,43 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 7 420 095, 78 рублей, задолженность по срочным процентам - 1 708 756,03 рубля, неустойка по основному долгу - 151 925,52 рублей, неустойка (за несвоевременную уплату срочных процентов) - 651 923, 10 рублей (л.д. 41-42).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчики не представили, как не представили и доказательств опровергающих данный расчет.

Разрешая спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Карпова В.А., Карповой М.П. солидарно задолженности по кредитному договору в виде основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и начисленных пени.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на тридцать календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт неисполнения Карповым В.А. и Карповой М.П. обязательств по кредитному договору был установлен, суд также правильно признал законным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчикам, расположенные по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанной нормы следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости.

В случае возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки, в соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических и юридических лиц, проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (ст.ст. 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении эксперта.

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, стоимость земельного участка составляет 987 000,00 рублей, стоимость жилого дома составляет 6 335 000,00 рублей (л.д. 101-148).

Иных сведений о стоимости заложенного имущества стороны в материалы дела не представили.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанной нормы Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из заключения эксперта, пришел к правильному выводу о том, что такая цена должна быть определена в размере 5 068 000,00 рублей (80% от суммы 6 335 000,00 рублей) в отношении дома и 789 600,00 рублей (80% от суммы 987 000,00 рублей) - земельного участка.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, правильно.

Довод апелляционной жалобы Карповой М.П. о том, что суд не уменьшил размер неустойки, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку уменьшение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Расчет неустойки произведен банком в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиками, взысканная судом неустойка в данном случае является соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиками не было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальная продажная цена спорного недвижимого имущества должна быть установлена судом в полном размере, определенном заключением эксперта, а не равном 80% от его рыночной стоимости, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении не установлен способ реализации заложенного имущества, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, но судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения суда необходимо дополнить указанием на способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи его с публичных торгов.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить по существу без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на способ реализации заложенного имущества: установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Апелляционную жалобу Карповой М.П. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: