Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-14118/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.,

Судей: - Пискуновой М.В., Бочкова Л.Б.,

при секретаре - Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования частично удовлетворить, признать необоснованным отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области в назначении Мячину В.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать за Мячиным В.Ю. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж период его работы с 13.09.1985 года по 31.12.1990 года продолжительностью 05 лет 03 месяца 18 дней в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты", с 02.01.1991 года по 31.12.1996 года продолжительностью 05 лет 11 месяцев 29 дней в качестве газоэлектросварщика на "данные изъяты"", с 20.04.1993 года - "данные изъяты"", с 01.11.1993 года - "данные изъяты"", с 01.04.1998 года по 31.10.2002 года продолжительностью 04 года 07 месяцев в качестве электросварщика в "данные изъяты" с 01.11.2002 года по 31.12.2003 года продолжительностью 01 год 02 месяца в качестве электросварщика в "данные изъяты"

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить и выплачивать Мячину В.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с 22.03.2015 года.

В остальной части предъявленного иска Мячину В.Ю. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя истца Мячина В.Ю. - Ермохиной Т.А., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области - Волкову Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мячин В.Ю. в лице представителя Ермохиной Т.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области (далее - УПФР) о признании права на льготную трудовую пенсию, ее назначение и выплату.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2015 г. Мячин В.Ю. обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, полагая, что у него возникло такое право на основании п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсия в Российской Федерации".

Однако Мячину В.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с13.09.1985 г. по 31.12.1990 г. (05 лет 03 мес. 18 дней) в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 02.01.1991 г. по 31.12.1996 г. (05 лет 11 мес. 29 дней) в качестве газоэлектросварщика на "данные изъяты"" (с 20.04.1993 г. - "данные изъяты", с 01.11.1993 г. - "данные изъяты"). Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что Мячиным В.Ю. документально не подтвержден характер выполняемых работ, постоянная занятость выполнения работ в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, а также на полуавтоматических или автоматических машинах, так как такие сведения не содержатся в трудовой книжке, а подтвердить специальный стаж льготными справками нет возможности, поскольку организации, в которых работал истец ликвидированы.

Кроме того, Мячину В.Ю. не включены в стаж следующие периоды работы: с 01.04.1998 г. по 31.10.2002 г. (04 года 07 мес.) в качестве электросварщика в "данные изъяты" 01.11.2002 г. по 31.12.2003 г. (01 год 02 мес.) в качестве электросварщика в "данные изъяты""; с 20.09.2004 г. по 31.12.2005 г. (01 год 03 мес. 11 дней) в качестве электросварщика в "данные изъяты" из-за отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета кода льготной работы.

Истец не согласен с решением, считает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный трудовой стаж на льготных условиях.

Просил суд признать необоснованным отказ УПФР в назначении пенсии по старости и обязать назначить и выплатить указанную пенсию со дня обращения - 12.03.2015 г. за назначением такой пенсии, включив в специальный стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы: с13.09.1985 г. по 31.12.1990 г. (05 лет 03 мес. 18 дней) в качестве газоэлектросварщика в "данные изъяты"; с 02.01.1991 г. по 31.12.1996 г. (05 лет 11 мес. 29 дней) в качестве газоэлектросварщика на "данные изъяты" (с 20.04.1993 г. - "данные изъяты", с 01.11.1993 г. - "данные изъяты"); с 01.04.1998 г. по 31.10.2002 г. (04 года 07 мес.) в качестве электросварщика в "данные изъяты" 01.11.2002 г. по 31.12.2003 г. (01 год 02 мес.) в качестве электросварщика в "данные изъяты" с 20.09.2004 г. по 31.12.2005 г. (01 год 03 мес. 11 дней) в качестве электросварщика в "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе начальник УПФР Голев В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскать с истца государственную пошлину в размере 3 000 рублей. В обоснование жалобы приводятся доводы, изложенные суду первой инстанции в отзыве на исковое заявление.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УПФР - Волкова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца Мячина В.Ю. - Ермохина Т.А. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Мячин В.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрена работа электросварщиков, газосварщиков и их подручных.

В разделе "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрены профессии: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 года N 10.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, правом на досрочную пенсию пользовались электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 26.01.1991N 10, названный Список не содержит.

Кроме того, в данном Списке отсутствует указание на обязательную занятость работника в течение полного рабочего дня как на условие признания за ним права на досрочную пенсию.

Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования.

Из материалов дела следует, 12.03.2015 г. Мячин В.Ю. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением УПФР N от 07.04.2015 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж ответчик, в том числе, не включил период работы истца с 13.09.1985 г. по 31.12.1990 г. (05 лет 3 мес. 18 дней) в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования Мячина В.Ю., и включая спорный период работы в специальный стаж, суд исходил из того, что в данном случае спорный период работы истца в качестве газоэлектросварщика может быть зачтен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, без подтверждения определенного вида сварки и занятости в течение полного рабочего дня на данных видах работ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения периода работы истца с 13.09.1985 г. по 31.12.1990 г. в должности газоэлектросварщика в "данные изъяты"

Поскольку этот период работы имел место до 01 января 1992 года, указание на вид выполняемой сварки, в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, не требовалось для включения в специальный стаж, равно как не требовалось подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на данных видах работ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения судом периода работы истца в должности газоэлектросварщика, которые имели место до 01 января 1992 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не согласуются с положениями Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N1173 от 22 августа 1956 года, в которых отсутствует указание на вид выполняемой сварки, как и указание на обязательную занятость работника в течение полного рабочего дня как на условие признания за ним права на досрочную пенсию.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что пенсионным органом из льготного стажа истца исключен период работы с 02.01.1991 г. по 31.12.1996 г. (05 лет 11 мес. 29 дней) в должности газоэлектросварщика на "данные изъяты" (с 20.04.1993 г. - "данные изъяты" с 01.11.1993 г. - "данные изъяты") по тому основанию, что для назначения пенсии газоэлектросварщику, сварщику ручной сварки, необходимо подтвердить документально постоянную занятость в течение полного рабочего дня на резке или ручной сварке, на полуавтоматических или автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, имеющимися в деле письменными доказательствами, подтверждающими факт льготной работы истца в соответствующих должностях, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3., подтвердивших факт работы истца во вредных условиях труда, суд пришел к выводу о включении периода работы истца с 02.01.1991 г. по 31.12.1996 г. (05 лет 11 мес. 29 дней) в должности газоэлектросварщика на "данные изъяты" (с 20.04.1993 г. - "данные изъяты"", с 01.11.1993 г. - "данные изъяты" в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и указывает, что спорный период работы истца подлежат включению в специальный стаж в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 и Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, где в разделе 32 "Общие профессии" предусмотрены должности как газосварщика, так и электросварщика.

Судебная коллегия считает, что подлежат отклонению за необоснованностью доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после 01.01.1992 года подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца 02.01.1991 г. Мячин В.Ю. принят переводом на "данные изъяты" в качестве газоэлектросварщика 4 разряда.

12.07.1993 г. "данные изъяты" преобразован в "данные изъяты" 01.11.1993 г. "данные изъяты" перерегистрирован как "данные изъяты"

Факт работы Мячина В.Ю. на "данные изъяты" также подтверждается представленной в материалы дела архивной справкой от 24.09.2015 N N, согласно которой в спорный период истцу начислялась заработная плата.

Факт работы истца в указанных организация подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3

Документы работодателей, уточняющих условия труда истца, в архив не поступали, в связи с чем, суд, правильно, принял во внимание показания свидетелей, в части установления обстоятельств организации работы "данные изъяты" (с учетом преобразования в "данные изъяты" в 1985-1998 гг. Сам по себе характер работы истца по показаниям данных свидетелей не устанавливался.

Таким образом, суд обоснованно признал, что занятость истца на работе по Списку N 2 в оспариваемый период составила не менее 80% рабочего времени.

Судебная коллегия принимает во внимание и то, что трудовая книжка Мячина В.Ю. не содержит сведений о совмещении истцом работы по иной профессии, не предусмотренной Списками N 1 и 2.

При этом сам факт работы истца в тяжелых условиях пенсионным органом не оспаривается.

Пенсионным органом не представлено документов, которые содержат сведения о работе истца по сокращенному рабочему времени или сокращенной рабочей неделе. Также не представлено доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными.

Также, судом установлено и из материалов дела следует, что пенсионным органом из льготного стажа истца исключен период работы с 01.04.1998 г. по 31.10.2002 г. (04 года 07 мес.) в качестве электросварщика в "данные изъяты" 01.11.2002 г. по 31.12.2003 г. (01 год 02 мес.) в качестве электросварщика в "данные изъяты" с 20.09.2004 г. по 31.12.2005 г. (01 год 03 мес. 11 дней) в качестве электросварщика в "данные изъяты" так как в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствует код льготной работы.

Судебная коллегия не может согласиться с заявителем апелляционной жалобы о необоснованном включении в специальный стаж периодов в работы истца, в том числе с 01.04.1998 г. по 31.10.2002 г. (04 года 07 мес.) в качестве электросварщика в "данные изъяты" 01.11.2002 г. по 31.12.2003 г. (01 год 02 мес.) в качестве электросварщика в "данные изъяты" по причине отсутствия документов о работе во вредных условиях (код льготы не указан).

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стаж периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, действующим пенсионным законодательством установлены конкретные способы доказывания и подтверждения страхового стажа, в том числе и льготного. Из смысла процессуального закона следует, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Мячин В.Ю. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 18.01.2000 г., следовательно, после этой даты его страховой стаж может быть подтвержден только на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, как правильно указал суд в решении со ссылкой на ст. 22 ТК, положения Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. ст. 11, 16, 17, 19 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" п.п. 27, 35, 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318, и с чем судебная коллегия соглашается, невыполнение работодателем установленных законом обязанностей по указанию льготы работника не должно нарушать право работника на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе. Поскольку указанные сведения в отделе персонифицированного учета с льготным кодом отсутствуют не по вине истца, а по вине работодателя, Мячин В.Ю. не может быть лишен права на получение пенсии.

Суд на основании установленных по делу обстоятельств установил, что в указанные периоды истец работал газоэлектросварщиком на условиях полного рабочего дня, что подтверждено представленными в дело доказательствами, показаниями свидетелей.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства в отношении оспариваемых в апелляционной жалобе периодов работы судом установлены данные о характере и условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, соответствующие указания заявителя жалобы об обратном, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для зачета в специальный стаж названных периодов работы, поэтому суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования Мячина В.Ю.

При этом судом признан обоснованным отказ пенсионного органа во включении в льготный стаж работы истца период с 20.09.2004 г. по 31.12.2005 г. (01 год 03 мес. 11 дней) в качестве электросварщика в "данные изъяты" поскольку, как следует, в том числе из показаний истца, указанная организация не является профильной.

В поскольку решение суда лицами, участвующими в деле, в указанной части не обжалуется, у судебной коллегии в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ отсутствуют основания для проверки законности решения в необжалуемой части.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия назначается со дня обращения за ней со всеми необходимыми документами, но не ранее возникновения права на пенсию.

Мячин В.Ю. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях 12.03.2015 г. Таким образом, на момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, он не достиг 55 летнего возраста, однако продолжительность его специального стажа составила более 12 лет 6 месяцев и страховой стаж более 25 лет. Возраста 55 лет истец достиг 22.03.2015 г. В связи с чем, суд, верно, обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости не с момента обращения за ней в УПФР, а с момента достижения указанного возраста, то есть с 22.03.2015 г.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия отмечает, что судом при разрешении данного спора, тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки, не имеется.

По своей сути доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательств, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат.

Толкование норм права, как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение, гарантированное ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кинель-Черкасском районе Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: