Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-14128/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Клюева С.Б., Пияковой Н.А.

При секретаре - Лещевой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Терёхиной Е.О. - Миняева В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07 сентября 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Терехиной Елены Олеговны к ООО "Глобал-Недвижимость" о признании договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя истца Терехиной Е.О. - Миняева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехина Елена Олеговна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Глобал-Недвижимость" о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа N, в соответствии с которым ООО "Глобал-Недвижимость" предоставил Терехиной Е.О. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей с целью приобретения квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 6 % годовых.

Согласно п.4.1 договора займа, фактическая выдача денег по договору производится заимодавцем после государственной регистрации вышеуказанной квартиры, на приобретение которой предоставлен займ.

Вышеуказанные денежные средства должны были быть перечислены продавцу квартиры после подписания договора купли-продажи истцом вышеуказанной квартиры.

По утверждению истца в действительности ответчик денежные средства по указанному договору займа ей не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которого Терехина Е.О. выдала ООО "Глобал-Недвижимость" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Глобал-Недвижимость" и ООО "КредитМаркет" заключили договор уступки права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные денежные средства должны были быть перечислены продавцу квартиры после выплаты денежных средств продавцу по договору купли -продажи вышеуказанной квартиры.

Однако, обязательств по перечислению денежных средств на счет продавца квартиры ООО "Глобал-Недвижимость" не выполнил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., между Терёхиной Е.О. и ООО "Глобал - недвижимости" - незаключенным.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Терёхиной Е.О. - Миняев В.В. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Глобал - недвижимости" истцу Терёхиной Е.О. переданы не были, в связи с чем, договор займа, в силу ст. 812 ГК РФ, считается незаключенным.

Представитель истца Терехиной Е.О. - Миняев В.В., в суде апелляционной инстанции, просил решение суда отменить, удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Терехина Е.О. и представитель ООО "Глобал-Недвижимость" в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа N, в соответствии с которым ООО "Глобал-Недвижимость" предоставил Терехиной Е.О. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей с целью приобретения квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 6 % годовых.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продала, а ФИО3, Терехина Е.О., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрели в общую долевую собственность по % доле каждому, квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" Стоимость квартиры составляет "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей являются собственными средствами покупателей, а сумма в размере "данные изъяты" рублей будет оплачена покупателями продавцу в течение 60 календарных дней за счет средства займа, предоставляемого ООО "Глобал-Недвижимость" по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. после государственной регистрации права собственности.

Факт составления и подписания указанного договора стороны не оспаривают.

Между тем, истец ссылается на то, что денежные средства она фактически не получала.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения-тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ООО "Глобал-Недвижимость" к Терехиной Е.О. не передавались, суду не представлено.

Между тем судом установлено, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были ответчиком перечислены (платежное поручение л.д. 35,36) и получены Терехиной Е.О. лично (расходный кассовый ордер (л.д.15,16).

Также суд верно указал на то, что последующее распоряжение данными денежными средствами, а именно передача их ООО "Глобал-Недвижимость" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не делает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ безденежным, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. он уже был исполнен ответчиком.

Оценив представленные по делу доказательства, судом верно установлено, что ООО "Глобал-Недвижимость" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав Терехиной Е.О. денежные средства по договору займа. В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ незаключеным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Терёхиной Е.О. - Миняева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: