Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-14187/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Занкиной Е.П., Клюева С.Б.

при секретаре: Устяк Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Становов А.Н., Станововой Н.Г., Становова С.А., Заряева В.Э. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Становова А.Н. к Станововой Н.Г., Становову С.А., Заряеву В.Э. об определении порядка пользования квартирой, заключении договора социального найма, и исковые требования Станововой Н.Г., Становова С.А. к Становову А.Н. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и выселении ? оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы объяснения Становова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Становов А.Н. обратился в суд с иском к Станововой Н.Г., Становову С.А., Заряеву В.Э. об определении порядка пользования квартирой, заключении договора социального найма, указав, что зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью 73,6 кв.м., состоящей из трех изолированных комнат, по адресу: "адрес". В спорном жилом помещении зарегистрированы 4 человека.

Данная квартира предоставлялась по договору социального найма Станововой Н.Г. (1 комната) и ему (2 комнаты), однако договор социального найма заключен только со Станововой Н.Г.

В настоящее время ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, в связи с чем он не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Становов А.Н. просил суд определить порядок пользования квартирой N 7, расположенной по адресу: "адрес", выделив в пользование ему комнату N 2, площадью 13,9 кв.м., и обязать КЖКХ г.о. Сызрань заключить с ним договор социального найма на комнату, площадью 13,9 кв.м.

Становова Н.Г., Становов С.А. предъявили встречный иск к Становову А.Н. о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что Становов А.Н. членом семьи нанимателя не является, с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В квартире находится только чемодан с его вещами.

Становова Н.Г., Становов С.А. считают, что Становов А.Н. утратил право пользования жилым помещением, поскольку выезд Становова А.Н. из квартиры не был вынужденным, носит постоянный характер, личные вещи для ежедневного использования в квартире отсутствуют, препятствий для проживания. Становову А.Н. не чинятся, коммунальные платежи Становов А.Н. не оплачивает, задолженность по коммунальным платежам составляет 25 475 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Становова Н.Г., Становов С.А. просили суд признать Становова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Становов А.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Становова Н.Г., Становов С.А., Заряев В.Э. просят решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, считают его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с МУП "ЖУК" г. Сызрани, Станововой Н.Г. и членам ее семьи во владение и пользование для проживания в нем было предоставлено жилое помещение, состоящее из 3 комнат, расположенное по адресу: "адрес" ( л.д. 27-29)

Согласно справке о регистрации в данном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. - Становова Н.Г., с ДД.ММ.ГГГГ.- Становов А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Становов С.А., ДД.ММ.ГГГГ. - Заряев В.Э. (л.д. 8).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от12.12.2008г. удовлетворены частично исковые требования Становова А.Н., суд обязал Становову Н.Г., Становова С.А. не чинить Становову А.Н. препятствий в пользовании и проживании спорным жилым помещением и передать Становову А.Н. ключи от входной двери квартиры.

Истец просил определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату, площадью 13,9 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь, в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и силу закона пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности, то выделение в пользование истца одной из комнат представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством РФ.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, отсутствуют и основания и для удовлетворения требования Становова А.Н. о заключении с ним договор социального найма на комнату, площадью 13,9 кв.м.

Доводы Становова А.Н. в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением противоречат положениям действующего Жилищного кодекса РФ.

Отказывая Станововой Н.Г., Становову С.А. в удовлетворении встречных исковых требований суд обоснованно исходил из того, что выезд Становова А.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловлен наличием конфликтных отношений между бывшими супругами, от прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывался, оплачивая коммунальные платежи, право пользования другим жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, не приобрел.

Доводы о неоплате Станововым А.Н. коммунальных услуг, опровергаются материалами дела.

Кроме того, само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания Становова А.Н. утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия считает, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Становова А.Н. от прав и обязанностей по договору социального найма, Станововой Н.Г., Станововым С.А., как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено, поэтому оснований для признания Становова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Становова А.Н., Станововой Н.Г., Становова С.А., Заряева В.Э. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: