Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-14197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.К.А. на решение Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковое заявление С.К.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу С.К.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. В остальной части требований отказать. В иске С.К.А. к Куйбышевской транспортной прокуратуре отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.К.А. обратился в Шигонский районный суд Самарской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Куйбышевской транспортной прокуратуре о компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. был подвергнут незаконному уголовному преследованию со стороны органов предварительного следствия, являлся обвиняемым по уголовному делу, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, размер которого составляет 1 500 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.К.А. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, Куйбышевской транспортной прокуратуры компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое С.К.А. считает незаконным и необоснованным, поскольку суд без законных оснований снизил размер компенсации морального вреда, заявленного истцом, сумма в 5000 руб., определенная судом к взысканию, является насмешкой над правами человека.

В заседание суда апелляционной инстанции, истец С.К.А., представители ответчиков Министерства финансов РФ, Куйбышевской транспортной прокуратуры, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется истцом в части размера компенсации морального вреда. Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя СУ СЛУ ВДТ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ по факту хищения предметов, имеющих особую историческую ценность (л.д. "данные изъяты").

Постановлением ст. следователя СУ СЛУ ВДТ "данные изъяты". С.К.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде (л.д. "данные изъяты").

Приговором Шигонского районного суда от "данные изъяты". С.К.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации признан невиновным и оправдан по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. "данные изъяты"), за истцом признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133 -139, ст. ст. 397, 399 УПК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, районный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу С.К.А. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истец пребывал в нервном напряжении и испытывал чувство моральной подавленности, из-за незаконного осуществления в отношении него уголовного преследования, постоянной угрозы быть осужденным к лишению свободы, невозможности жить свободной жизнью и распоряжаться своими возможностями и средствами по своему усмотрению, из-за того, что были поставлены под сомнение его честное имя и репутация добропорядочного человека.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судом учтено и то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.К.А. не применялась.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы С.К.А. о том, что судом взыскан чрезмерно низкий размер денежной компенсации причиненного ему морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи