Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-14204/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Гороховика А.С.

судей Самодуровой Н.Н., Шилова А.Е.

при секретере Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе У. на решение Кировского районного суда г. Самары от 02 октября 2015 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований У. к В. и Д. о признании отсутствующим право на наследство, признании недействительным свидетельства о наследстве, о признании за истицей право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти И. отказать.

Встречное исковое заявление В. и Д. к У. о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения, отказав в иске".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения У. и ее представителя Ш. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

У. обратилась в суд с иском к В. и Д. о признании отсутствующим право на наследство, признании недействительным свидетельства о наследстве, признании за истицей право собственности на наследственное имущество.

Ответчики В. и Д. во встречном иске просили суд признать У. недостойным наследником.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе У. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер И., который приходится У., В. и Д. - братом.

На день смерти И. был зарегистрирован по адресу: "адрес".

С 22.09.1979 года в указном жилом помещении так же зарегистрирована его сестра - У.

После кончины И. открылось наследство, в том числе: на земельный участок площадью 411 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 68,7 кв.м. по адресу: "адрес"; на однокомнатную квартиру общей площадью 23,8 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"; на земельный участок площадью 1850 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м. по адресу: "адрес", ст. Заливная, "адрес"; на автомобиль марки Лада 211540, 2010 года выпуска.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП N 01/009/2014-627, 01/009/2014-633 от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., ПТС N.

В отношении указного имущества завещание И. не составлено.

Общей матерью У. и И. являлась - И..

Матерью В. и Д. является - И..

Общим отцом И., В. и Д. был И..

Отец У. - У., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Решением Советского районного суда г. Самары от 10.11.2014 года заявление У. об установлении юридического факта родственных отношений - удовлетворено, установлен юридический факт, что И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью, а И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ является братом У..

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба В. и Д. - без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал, что наследниками второй очереди после смерти И. являются У., В. и Д.

Других наследников по закону у И. нет.

В установленный законом шестимесячный срок указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Нотариусом г. Самары Б. после смерти И. заведено наследственное дело N165/2014.

У., нотариусом г. Самары Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N на автомобиль марки LADA "данные изъяты" года выпуска; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N на квартиру по адресу: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Д., нотариусом г. Самары Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на следующее имущество: ДД.ММ.ГГГГ по реестру N на жилой дом и на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ по реестру N на автомобиль марки LADA "данные изъяты" года выпуска; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

В., нотариусом г. Самары Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на следующее имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N на жилой дом и на земельный участок по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N на автомобиль LADA "данные изъяты" года выпуска; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", ст. Заливная, "адрес".

На какое-либо иное имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались, что подтверждается сообщением нотариуса г. Самары Б. N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в настоящее время в общей долевой собственности В. и Д. находится (по 1/3 доле за каждой):

- на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес";

- на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности (по 1/3 доли) на указанный жилой дом и земельный участок ответчиками зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП N от 18.08.2015 г., свидетельствами о государственной регистрации права (серии 63-АН N 012535, 63-АН N 274080, 63-АН N от 11.12.2014 года).

Ссылка У. и её представителя (на решение Конституционного Суда РФ, судебную практику Европейского суда по правам человека и нормы СК РФ) о том, что для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство недостаточно только одного признака родства, а необходим и признак семьи, суд первой инстанции правильно не принял во внимание по следующим основаниям.

Частью 3 Гражданского кодекса РФ, регулирующим права наследования, не предусмотрены обстоятельства, на которые ссылаются У. и ее представитель.

Доводы У. о том, что В. и Д. не принимали участия в формировании наследственного имущества при жизни наследодателя, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство закон не предусматривает в качестве условия для вступления в права наследования.

Доводы ответчиков о том, что между истицей, В. и Д., сложились длительные неприязненные отношения, многократно переходящие в конфликты, что является, по мнению ответчиков, основанием для удовлетворения встречного иска, суд первой инстанции правильно не принял во внимание.

Правоохранительными органами в действиях сторон не было установлено наличия признаков состава какого-либо преступления и иных противоправных действий в отношении наследодателя.

Нотариусом г. Самары Б. совершены действия в пределах предоставленных нотариусу полномочий в соответствии с действующим гражданским законодательством, в том числе в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Основами законодательств Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом РФ N 4462-1 от 11.02.1993 г., с соблюдением Профессионального кодекса нотариусов РФ, принятого Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации 18.04.2001 г.

Таким образом, действия нотариуса г. Самары Б. не нарушают прав и интересов сторон.

Ни истец, ни ответчики не предоставили суду доказательств в обоснование своих требований основанных на законе.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в удовлетворении исков полностью.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы У. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: