Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-14205/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.,

судей: Смирновой Е.И., Елистратовой Е.В.,

при секретаре: Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павлова С.Л. в лице его представителя Головиновой Е.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования Павлова С.Л. к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Павлова С.Л. - Головиновой Е.А. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Павлов С.Л. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань Самарской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указал, что его мать ФИО11 в "данные изъяты". приобрела жилой дом по адресу: "адрес", о передаче денежных средств была составлена расписка, которая не сохранилась. Право собственности на дом оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ. мать умерла.

Он (истец) с "данные изъяты" г. является законным владельцем дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им более 15 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке приобретательной давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Павлова С.Л. - Головинова Е.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что жилой дом по адресу: "адрес"-а, числится за ФИО2: 1/6 доля на основании договора нотариально удостоверенного от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, 1/6 доля по договору дарения нотариально удостоверенного от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, зарегистрированного в БТИ по реестру N, 1/3 доля на основании договора нотариально удостоверенного от ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, зарегистрированного в БТИ по реестру N; и за ФИО3 числится 1/3 доля жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора дарения нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, зарегистрированного в БТИ по реестру N

Данные обстоятельства подтверждаются справками Сызранского филиала ГУП СО "ЦТИ" от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в государственном реестре отсутствуют сведения о правообладателях объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"-А, в государственном кадастре недвижимости также отсутствуют, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено также, что в вышеуказанном жилом доме проживают Павлов С.Л., ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15 Земельный участок ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м. используется ФИО4 с "данные изъяты" года без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На данном земельном участке расположен одноэтажный деревянный жилой дом. По периметру земельный участок огорожен забором. Доступ неограниченного круга лиц ограничен. В настоящее время по фасадной меже ведётся реконструкция жилого дома (обкладка кирпичом) без разрешения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.Кроме того, судом установлено, что Павлов С.Л. по адресу: "адрес" не зарегистрирован.Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Пунктом 19 вышеуказанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.Судом установлено, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено также, что Павловым С.Л. осуществляется реконструкция указанного жилого дома без соответствующего разрешения, при этом земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, Павлову С.Л. не принадлежит, в связи с чем, у него отсутствует право распоряжения этим земельным участком.Суд обоснованно учел данное обстоятельство, поскольку оно свидетельствует о самовольном строительстве на земельном участке, который не принадлежит истцу. При таких обстоятельствах право собственности за истцом в силу приобретательной давности не может быть признано.Разрешая данный спор, суд также правильно исходил из того, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за прежними собственникам, а истец в силу ст.234 ГК РФ не предоставил доказательств в подтверждение того, что собственники отказались от своих прав на имущество либо утратили интерес к использованию имущества. При наличии указанных обстоятельств у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.Доводы апелляционной жалобы представителя Павлова С.Л. - Головиновой Е.А. о том, что его доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, истцом предоставлены квитанции об оплате за электроэнергию, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлен факт реконструкции жилого дома, что исключает признание права на дом по приобретательной давности.Довод жалобы представителя истца о том, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой и стоит на кадастровом учете, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что истцом производится реконструкция дома без соответствующего разрешения.Довод апелляционной жалобы о том, что Павлов С.Л. в реестре собственников по городскому округу Сызрань не числится, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательской давности.Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Павлова С.Л. - Головиновой Е.А. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ