Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-14299/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Никоновой О.И., Евдокименко А.А.

при секретаре - Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Тольятти от 29.09.2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Салеевой З.Ш. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салеева З.Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Дом-75", Департаменту управления имуществом г.о. Самары о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты"., жилой площадью "данные изъяты" Названный договор зарегистрирован в МП БТИ и ДД.ММ.ГГГГ. внесен в реестровую книгу N реестр "данные изъяты". Указанное жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма в связи с трудовыми отношениями ПЖРТ ЖЭУ N. С ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени она зарегистрирована по указанному адресу, однако в связи с ухудшением жилищных условий и невозможностью проживания, она была вынуждена переехать из квартиры. Иного жилья в собственности и в пользовании не имеет. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время, дом, в котором находится квартира истца, снесен, но другое жилое помещение взамен изъятого, ей не предоставлено. По факту сноса дома и предоставления жилого помещения истец обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара, Министерство строительства Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, но вразумительного ответа получено не было. На её обращение прокуратура Самарского района г. Самары сообщила, что застройщиком земельного участка под домом "адрес" является ООО "Дом-75". На основании изложенного, Салеева З.Ш. просила суд обязать ответчика предоставить ей изолированное жилое помещение, расположенное в черте г. Самара.

Впоследствии Салеева З.Ш. изменила исковые требования и просила суд обязать ответчика выплатить ей выкупную цену за принадлежащее ей жилое помещение в размере 2 "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства Салеева З.Ш. вновь уточнила заявленные требования, указав в качестве ответчика ООО "Альфа Стиль", а Департамент управления имуществом г. Самары в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просила обязать ответчика возместить причиненный ей вред за снос принадлежащего ей жилого помещения в размере "данные изъяты"

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Супрун Н.А.вновь уточнила заявленные истцом требования в части суммы ущерба и просила взыскать с ООО "Альфа Стиль" сумму ущерба в размере 686 219 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Салеевой З.Ш ... Считает, что действиями застройщика 21-го квартала - ООО ГК "Берег" по сносу дома истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

Представитель истца Салеевой З.Ш. - Файзуллина А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, с решением суда согласилась. Указала, что с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен снесенного, истец не обращалась. Ее квартира входит в состав дома N который признан аварийным и снесен.

Представители Департамента управления имуществом г.о. Самары, ООО "Альфа-Стиль", Администрации г.о. Самары, ООО "Дом -75" в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Салеева З.Ш. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с администрацией "адрес", является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец зарегистрирована по адресу: "адрес".

Распоряжением заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный адресу "адрес", лит. "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось лицами, участвующими по делу, что жилой "адрес", в том числе и квартира N, принадлежавшая истцу на праве собственности снесен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что действиями ответчика ООО "Альфа Стиль" по сносу дома, в котором находилась принадлежащая ей квартира, причинен ущерб.

Суд признал необоснованными указанные доводы и пришел к выводу об отказе истцу в иске, при этом обоснованно исходил из следующего.

Из ответа Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что снос дома N лит. "данные изъяты" по ул. "адрес" Департамент управления имуществом г.о.Самара не производил, сведения о лице, осуществившем снос, в департаменте отсутствуют.

Аналогичные сведения предоставлены и администрацией г.о. Самара в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что постановлением главы г.о.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе для ООО "Альфа Стиль" земельного участка для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземными автомобильными стоянками по адресу "адрес" предварительном согласовании места размещения жилой застройки на земельных участках общей площадью "данные изъяты" (в том числе "данные изъяты" и "данные изъяты"

В соответствии с п. 8.6 указанного постановления ООО "Альфа Стиль" рекомендовано произвести отселение жителей из домов, подлежащих сносу, за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно произвести снос 11 жилых домов, указанных в приложениях N и N, (в том числе, дом по адресу "адрес") и хозяйственно-бытовых построек, расположенных на участках, предоставляемых для строительства за счет собственных средств (п.8.7 постановления).

Постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N п.8.6 был исключен из постановления главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью "данные изъяты" по "адрес", относящегося по категории земель населенных пунктов, в пределах территории зоны среднеэтажной жилой застройки и землепользования в г.Самара для строительства 2-ой очереди комплексной реконструкции застройки квартала N - строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземными автомобильными стоянками, первый пусковой комплекс, второй этап, жилой дом N секция "данные изъяты"

На основании приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Nп ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом долевого строительства и правового обеспечения деятельности Министерства строительства Самарской области и ООО "Альфа Стиль" заключен договор аренды земельного участка N предметом которого является земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу "адрес".

В соответствии с отчетом Оценочной компании ППП от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленным истцом, рыночная стоимость квартиры площадью "данные изъяты" расположенной по адресу "адрес", составляет "данные изъяты"

Стороной ответчика предоставлен отчет ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость квартиры истца составляет "данные изъяты"

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п.33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, регулируется ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, права истца как собственника жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом требований ст. 32 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО "Альфа Стиль", поскольку допустимых доказательств причинения материального ущерба истцу действиями указанного ответчика суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самары о том, что действиями застройщика 21 квартала - ООО ГК "Берег" по сносу многоквартирного дома истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку также не подтверждены достаточными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.09.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: