Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-14317/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Ласковской С.Н. и Акининой О.А.

при секретаре - Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Картукова В.В., Картукова Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.09.2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Картуковой Т.В. удовлетворить.

Признать Картукова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Картукова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением квартирой "адрес".

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Управлением Федеральной миграционной службы по Самарской области (ОУФМС Октябрьского района г. Самары) Картукова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Картукова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картукова Т.В. обратилась в суд к Картукову В.В., Картукову Н.В. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: "адрес". Ее право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в марте 2003 года.

Помимо истца и ее дочери, в данной квартире зарегистрированы также брат истца Картуков В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и его сын Картуков Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные лица с момента своей регистрации в квартире не проживали, их вещей и мебели в квартире нет и никогда не было, оплату коммунальных услуг они никогда не производили. Членами семьи истца ответчики не являются. Место жительства ответчиков ей неизвестно, и она не может снять их с регистрационного учета во внесудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать Картукова В.В. и Картукова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Картуков В.В., Картуков Н.В. просят решение суда отменить, указывают, что в спорном жилом помещении проживали до 1996 года, выезд из квартиры носил вынужденный характер.

В заседании судебной коллегии Картуков В.В. и Картуков Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Картукова Т.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что Картукова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N

Право собственности истца зарегистрировано на основании договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N номер регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору, ФИО1 (отец истца) передал Картуковой Т.В. принадлежащую ему квартиру по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежала получателю ренты на праве личной собственности на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ о полностью выплаченном пае, решения райисполкома Октябрьского района N от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в БТИ г. Самары в реестровую книгу N, реестр N, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, право собственности ФИО1 на спорную квартиру было зарегистрировано Самарской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 586 ГК РФ установлено, что рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату.Право собственности Картуковой Т.В. на квартиру было обременено в пользу ФИО1 (рентополучателя), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Также на указанную дату право собственника было обременено правами пользования Картукова В.В., Картукова Н.В., ФИО3 в соответствии с условиями пункта 4 договора ренты. Согласно данному пункту договора, указанные лица сохраняют право пользования жилой площадью до снятия с регистрационного учета.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО4 (мать Картуковой Т.В. и Картукова В.В.) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

В соответствии со статьей 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) на квартиру по адресу: "адрес", в ЕГРП отсутствуют.

Согласно справке ЖСК-174, в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы собственник Картукова Т.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), ее дочь ФИО3, брат Картуков В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и племянник Картуков Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Сторонами не отрицалось, что в течение 18 лет истец и ответчик не общались. Картуков В.В. пояснил, что с отцом общался до 1997 года, на похоронах отца не присутствовал, поскольку не знал о его смерти.

Суд, установив, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, их вещи в квартире отсутствуют, членами семьи истца ответчики не являются, взаимных обязанностей у истца и ответчиков не имеется, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании Картукова В.В. и Картукова Н.В. утратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Картуков В.В. указывает, что был вселен в жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается ордером на жилое помещение, согласно которому квартира предоставлялась ФИО1 на семью, включая сына Картукова В.В. Между тем, законность вселения ответчика в квартиру ее прежним собственником не оспаривается. Суду не представлено доказательств того, что ответчики являются или признаны членами семьи нынешнего собственников жилого помещения применительно к нормам ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Картуков Н.В. был вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем с 1985 года, материалами дела не подтверждены. Согласно справке ЖСК-174, Картуков Н.В. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доводы Картукова Н.В. об отсутствии у него иного жилого помещения, необходимого для его проживания, не могут служить основанием для отказа в иске о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В заседании судебной коллегии Картуковым В.В., Картуковым Н.В. подано ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку в настоящее время ими подано исковое заявление о признании договора ренты недействительным и признании права собственности в порядке наследования. В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого спора и, соответственно, оснований для приостановления производства по настоящему делу судебная коллегия не усматривает. По заявленному ходатайству судебной коллегией принято письменное определение, которым ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Картукова В.В., Картукова Н.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: