Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-14327/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30.09.2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара к Бочаровой А.А., Грандовой В.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., доводы представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Неверовой С.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары обратился в суд с иском к Бочаровой А.А., Грандовой В.В., ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование свои требований истец указал, что Бочаровой А.А., Грандовой В.В., ФИО1. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Государственной жилищной инспекцией Самарской области по жалобе Гоготовой С.В. было проведено обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в жилом помещении ответчиков зафиксирован факт самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно: увеличение площади санузла за счет площади кухни, установка гипсокартонных перегородок, разделение площади санузла на ванную и санузел, установка ванны. В отношении ответчиков инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ч.2ст.7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для принятия мер реагирования в отношении собственников данного жилого помещения по устранению нарушения в части самовольного переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения. Ответчики с заявлением о согласовании (отказе в согласовании) самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки в департамент не обращались.

Произведенные ответчиком работы, связанные с переустройством и (или) перепланировкой в спорном жилом помещении нарушают пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, которые допускают проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На требование Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние, ответчики не отреагировали. На основании изложенного истец просил суд: обязать ответчиков привести в прежнее состояние жилое помещение по адресу "адрес", а именно: восстановить первоначальную площадь санузла, демонтировать гипсокартонные перегородки, ванну в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 30.09.2015 года дело в части исковых требований, предъявленных к ФИО1 было прекращено в связи со смертью ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, истцом подана апелляционная жалоба. Истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец считает, что судом не полностью были выяснены обстоятельства дела. Указывает на то, что поэтажный план многоквартирного дома сам по себе не подтверждает факт законного переноса перегородки ванной комнаты в квартире N, которая находится под квартирой ответчиков.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Неверова С.С., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Бочаровой А.А. - Нефедова Е.А. представила в суд письменные возражения, в которых просила провести заседание без ее участия, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области и третье лицо Гоготова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно частям 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по соглашению с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние; в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Установлено, что на период проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области Бочарова А.А. (доля "данные изъяты"), Грандова В.В. (доля "данные изъяты"), ФИО1 ( "данные изъяты" являлись собственниками "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ года, серии N от ДД.ММ.ГГГГ, серии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно.

В связи с обращением гражданки Гоготовой С.В. в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по вопросу незаконного переустройства (или) перепланировки квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

"адрес", Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведено обследование жилого помещения по указанному адресу.

Согласно акту проверки органа регионального государственного жилищного надзора физического лица N от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области в вышеуказанном жилом помещении зафиксирован факт самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, а именно: увеличение площади санузла за счет площади кухни, установка гипсокартонных перегородок, разделение площади санузла на ванную и санузел, установка ванны.

В отношении ответчиков Государственной жилищной инспекцией Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Применив вышеуказанные нормы права, суд не нашел оснований для удовлетворения иска Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о приведении жилого помещения в прежнее состояние и при этом обоснованно исходил из следующего.

Во исполнение положений части 3 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара 24.04.2015 года ответчикам направлялись предупреждения за N, N, N о необходимости привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения. Однако, доказательств того, что указанные предупреждения были получены ответчиками, в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований полагать, что ответчики имели возможность в добровольном порядке исполнить требования органа местного самоуправления, в данном случае не имеется.

Кроме того, установлено, что после проведения проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области ответчиками были предприняты меры по согласованию произведенной перепланировки, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Бочаровой А.А. выдана нотариальная доверенность с правом предоставления ее интересов во всех компетентных организациях и учреждениях города Самары Самарской области по вопросу согласования переустройства и перепланировки квартиры, расположенной по адрес: "адрес".; ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" заказан и изготовлен технический паспорт квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заказано выполнение рабочего проекта переустройства квартиры в ООО " "данные изъяты"", что подтверждено документально.

Согласно рабочего проекта "данные изъяты" перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", выполненного ООО " "данные изъяты" предполагается: демонтаж дверного блока в проеме в ненесущей перегородке между жилыми комнатами с площадями "данные изъяты", и "данные изъяты" демонтаж ненесущих перегородок выгораживающих санузел площадью "данные изъяты"., а так же кухню площадью "данные изъяты" со стороны коридора площадью "данные изъяты" установка продольных, поперечных перегородок из листов влагостойкого гипсокартона по металлическим направляющим, образующих новый санузел (4) площадью "данные изъяты" ванную (55) площадью "данные изъяты" кв.м., в результате чего, площадь коридора (5) составила "данные изъяты" а площадь кухни уменьшилась до "данные изъяты".; перенос дверного проема шириной "данные изъяты" в ненесущей перегородке между жилыми комнатами (1) и (6) на "данные изъяты" в сторону жилой комнаты (2), с последующей установкой в образованный проем стандартного дверного блока; заделка листами гипсокартона, существовавшего ранее дверного проема в перегородке между жилыми комнатами (1) и (6); выполнение усиления деревянных перекрытий металлическим швеллерами по схеме (стр.9 ); в полах нового санузла (4) и ванной (55) выполнение гидроизоляции - из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту "данные изъяты" с каждой стороны, с последующей облицовкой керамической плиткой по цементно песчаной стяжке (стр.9 ). Виброизоляция - из изолона ППЭ, шумоизоляция - из матов базальтовой ваты. Установка ванной в ванной (55); переустановка на новое место мойки в кухне (3), подключение санитарно-технических приборов к существующим внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами. Вентиляция санузла (4) и ванной (55) через существующие вентиляционные каналы, расположенные во внутренней стене. Трубопроводы санитарнотехнического стояка, системы вентиляции сохранены без изменения. Выполнение отделочных и малярных работ.

Согласно имеющихся в материалах дела технического заключения, выполненного ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, после выполненной перепланировки и переустройства, а так же произведенных строительных мероприятий в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", дальнейшая эксплуатация его возможна. Вновь выполненные строительные работы соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 31.02-2001 "Дома жилые многоквартирные". Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья. Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно.

В соответствии с экспертным заключением N выполненным "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в части объемно-планировочных и конструктивных решений переустройство квартиры выполнено согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Параметры эвакуационных выходов соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Пределы огнестойкости строительных конструкций нежилого здания соответствуют допустимой степени огнестойкости здания. В рамках проведенной экспертизы установлено, соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений в квартире требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Р.Ф. Квартира по адресу: "адрес" пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного ФБУЗ " "данные изъяты" отдел гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.Самары, проектируемая перепланировка и переустройство квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" соответствует СанПиН 2.1.2.2645- 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Кроме того, судом верно отмечено, что обследование "адрес" инспекторами Государственной жилищной инспекции Самарской области было вызвано обращением гражданки Гоготовой С.В. о нарушение ее прав произведенной в квартире N перепланировкой, проживающей в квартире N, расположенной на 1 этаже этого же дома.

Однако из представленного ответчиками поэтажного плана 1-го этажа "адрес" в том числе и плана квартиры N, над которой непосредственно находится квартира N усматривается, что в квартире N аналогичная перепланировка с выполнением перегородок для образования ванной комнаты и установкой ванны. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и предоставленным ответчиками кадастровым паспортом "адрес".

Таким образом, образованная ответчиками ванная комната не находится над жилыми комнатами и кухней нижерасположенной квартиры. Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также доказательств наличия угрозы их жизни или здоровью, произведенной перепланировкой, суду представлено не было.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств, позволяющих установить, что ответчики, были предупреждены о том, какие меры им следует предпринять по устранению выявленных нарушений, с предоставлением разумного срока, что в силу статьи 29 ЖК РФ является обязательным при принятии решения о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт узаконения аналогичной перепланировки санузла в квартире на 1 этаже не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств опровергающих наличие такой перепланировки суду не представлено.

Кроме того, соглашаясь с решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что последствием самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения для его собственника является иск органа, осуществляющего согласование, о продаже с публичных торгов такого жилого помещения. Такого иска органом, осуществляющим согласование заявлено не было. Учитывая, что истец ссылается на положения статьи 29 ЖК РФ, при этом заявляет требования о приведении жилого помещения в прежнее состояние, судебная коллегия полагает, что Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары, как органом, осуществляющим согласование, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют позицию представителя истца, выраженную в суде первой инстанции, которой дана правильная оценка в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: