Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14331/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Смирновой Е.И., Занкиной Е.П.,

при секретаре Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартышиной В.М., Маховой В.С. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12.10.2015, которым постановлено:

"Исковые требования Мартышиной В.М., Маховой В.С. к Домниной Ж.В., Расторгуевой Н.Н. о признании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома N N по "адрес" от 29.04.2015 года по всем вопросам повестки дня недействительными,- оставить без удовлетворения."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартышкина В.М., Махова В.С. обратились с иском к Домниной Ж.В., Расторгуевой Н.Н. о признании решений общего собрания жильцов многоквартирного дома N по "адрес" недействительными.

В иске указали, что 29.04.2015 года состоялось внеочередное собрание собственников помещений дома N по "адрес", на котором были приняты решения в форме заочного голосования по 22 пунктам повестки дня общего собрания: 1. Утверждение повестки дня. 2.Выборв председателя общего собрания собственников. 3.Выборы секретаря общего собрания собственников. 4. Определение количественного состава счетной комиссии.5.Выбор счетной комиссии для подсчета результатов голосования. 6.Опеределение количественного состава Совета многоквартирного дома. 7.Выбор Совета многоквартирного дома. 8.Выбор председателя Совета многоквартирного дома. 9. О признании 000 " Е" по содержанию и текущему ремонту за период с 2008 года по день проведения общего собрания неудовлетворительным, 10. Принятие решения о расторжении Договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО " Е". 11.Выбор способа управления многоквартирным домом. 12. Выбор управляющей организации МУП " ЖКХ" сроком на три года. 14.Определение способа оповещения собственников помещений о проведении общих собраний и порядок ознакомления с информацией и (или) материалами. 15.Направления требования в ООО " Е" от собственников помещений о возврате денежных средств, хранящихся на лицевом счете многоквартирного дома N N по "адрес", в п.Безенчук в ООО " Е" и направлении денежных средств, хранящихся на лицевом счете многоквартирного дома N N, "адрес" в ООО " Е" и направлении денежных средств в МУП " ЖКХ". 16. О направлении денежных требований в ООО " Е" о предоставлении отчета по денежным средствам за последние три года, внесенными собственниками помещений. 17. Об установлении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. 18. Об установлении размера платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. 19. Об установлении платы за управление общим имуществом многоквартирного дома.20. Утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с МУП " ЖКХ". 21. О передаче полномочий председателю домового Совета на подписание договора управления многоквартирным домом с МУП " ЖКХ". 22. Определение места хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам общих собраний.

По мнению истцов, собрание проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства, поскольку неправильно произведен расчет кворума, необходимого для проведения собрания 56,6%. Так, расчет кворума следовало произвести из расчета общей площади многоквартирного дома, составившей 2 610,5 кв.м. (жилых и нежилых помещений). При таком подсчете кворум составил 45.86%, что не достаточно для принятия решений на общем собрании.

Крое того, в протоколе общего собрания указано количество голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании в форме очного голосования - 36, но при этом не указано количество зарегистрированных собственников помещений, являющихся участниками общего собрания, не указаны размеры доли находящихся в их собственности помещений.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решения приняты неправомочным числом голосов, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания жильцов многоквартирного дома N по "адрес" от 29.04.2015г. по всем вопросам повестки дня.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мартышина В.М., Махова В.С. просят решение суда отменить, считая его незаконным. Указывают, что судом неверно произведен расчет кворума присутствующих на общем собрании лиц.

Истцы и ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Третье лицо - председатель Совета дома N N по "адрес" - Пахомов В.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований Мартышиной В.М., Маховой В.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома N N по "адрес" от 29.04.2015 года по всем вопросам повестки дня, суд первой инстанции исходил из того, что кворум для проведения собрания собственников жилых и нежилых помещений дома N N по "адрес" 29.04.2015г. имелся и соответственно собрание является правомочным.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общие собрания собственников помещений являются внеочередными. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием.

Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников помещений, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском т предоставить им письменную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться с требованиями об оспаривании данного решения, если суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из материалов дела следует, что истица Мартышина В.М. является собственником квартиры N N в доме N N по "адрес", истица Махова В.С. является собственником квартиры N N в указанном доме.

Итоги общего собрания собственников помещений по указанному адресу, которые оспариваются истцами, оформлены протоколом от 29.04.2015г. внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования.

По вопросам, поставленным на голосование, собранием приняты следующие решения: утверждена повестка дня, утвержден председатель общего собрания - Домнина Ж.В., утвержден секретарь общего собрания - Расторгуева Н.Н., утвержден количественный состав счетной комиссии - 2 человека, утвержден состав счетной комиссии для подсчета результатов голосования, определен количественный состав Совета многоквартирного дома - 4 человека, утвержден состав Совета многоквартирного дома, председателем Совета многоквартирного дома выбран ФИО1, работа ООО " Е" по содержанию и текущему ремонту за период с 2008 года по день проведения общего собрания признана неудовлетворительной, принято решения о расторжении Договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО " Е", выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющей организацией сроком на три года выбрано МУП " ЖКХ", определен способ оповещения собственников помещений о проведении общих собраний - размещение информации на доске объявлений, принято решение о направлении ООО " Е" требований о возврате денежных средств, хранящихся на лицевом счете многоквартирного дома N N по "адрес" в ООО " Е" и направлении денежных средств в МУП " ЖКХ", о направлении требований в ООО " Е" о предоставлении отчета по денежным средствам за последние три года, внесенными собственниками помещений, об установлении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 8,41 кв.м. (в т.ч. за вывоз ТБО - 2,02 руб., 1 руб. за управление, 0,84 руб. за ВДГО), об установлении размера платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 3,79 руб., об установлении платы за управление общим имуществом многоквартирного дома в размере 1 руб., утвержден проект договора управления многоквартирным домом с МУП " ЖКХ", полномочия на подписание договора управления многоквартирным домом с МУП " ЖКХ переданы председателю домового Совета, определено место хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам общих собраний - офис МУП " ЖКХ".

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из системного толкования положений статьи 46 ЖК РФ и статей 56 и 57 ГПК РФ, истец, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет бремя доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Судом установлено, что объявления о проведении собрания были вывешены на дверях подъездов, другим собственникам жилых помещений было известно о проведении собрания, повестка дня не изменялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

При проведении проверки 26.08.2015г. Государственной жилищной инспекции грубых нарушений жилищного законодательства связанных с проведением собрания также выявлено не было.

Проверкой установлено, что согласно протоколу от 29.04.2015г общая площадь жилых помещений собственников многоквартирного дома составляет 2112,8 кв.м. Общая площадь собственников, принявших участие в голосовании 1197,2 кв.м., что составляет 56,6% от общего числа голосов.

Согласно копии технического паспорта дома N N по "адрес", общая площадь дома составляет 2610,50 кв. м. минус 498,2 кв. м. (аптека) (л.д. 235).

Данными, размещенными на сайте МУП " ЖКХ" также подтверждаются размеры указанных площадей жилого дома N N по "адрес".

Как правильно указано судом первой инстанции, истцами не представлено доказательств того, что их участие в голосовании могло повлиять на результаты голосования, а также доказательств уведомления об обращении в суд других собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд, пришел к правильному выводу о наличии кворума для проведения собрания собственников 29.04.2015г., а также о том, что нарушение закона при проведении указанного общего собрания допущено не было, принятые на нем решения права истцов не нарушают, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Мартышиной В.М., Маховой В.С. исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении приведенных выше норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 12.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартышиной В.М., Маховой В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи: