Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-14342/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Смирновой Е.И. Назейкиной Н.А.

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шараповой Л.Ф., Шарапова А.Н. по доверенности Сёмушкиной И.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шараповой Л.Ф., Шарапова А.Н. к Цаплину А.Б. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Шараповых Л.Ф. и А.Н., а также их представителя по доверенности Сёмушкиной И.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя Цаплина А.Б. по доверенности Филюка В.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шарапова Л.Ф., Шарапов А.Н. обратились в суд с иском к Цаплину А.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что они являются собственниками (по 14/495 долей каждый) квартиры по адресу: "адрес", ответчику принадлежит 14/495 долей этой квартиры.

Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 11 кв.м. и 17 кв.м., а также мест общего пользования.

Ответчик самовольно без согласия иных собственников занял комнату 17 кв.м., что нарушает их права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шарапова Л.Ф., Шарапов А.Н. просили суд определить порядок пользования жилым помещением общей площадью 252,1 кв.м. по адресу: "адрес", путем выделения во владение и пользование Шараповой Л.Ф. и Шарапову А.Н. жилой комнаты площадью 17 кв.м., а Цаплину А.Б. - жилой комнаты площадью 11 кв.м., оставить в совместном пользовании истцов и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования, обязать Цаплина А.Б. освободить жилую комнату площадью 17 кв.м. в спорном жилом помещении для использования ее истцами, обязать Цаплина А.Б. не чинить Шараповой Л.Ф., Шарапову А.Н. препятствия в пользовании жилой комнатой площадью 17 кв.м. в спорном жилом помещении.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шараповой Л.Ф., Шарапова А.Н. по доверенности Сёмушкиной И.В. просит решение отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным решение суда изменить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, Шараповой Л.Ф., Шарапову А.Н. на праве общей долевой собственности (по 14/495 долей каждому) принадлежит квартира, общей площадью 252,1 кв.м. по адресу: "адрес".

Цаплин А.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и Шараповой М.А., является собственником 14/495 долей вышеуказанной квартиры.

Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 11 кв.м. и 17 кв.м., а также мест общего пользования.

Как пояснила суду Шарапова М.А., она состояла в зарегистрированном браке с Шараповым А.Н., брачные отношения прекращены в июле 2014г., она являлась собственником 14/495 долей вышеуказанной квартиры. Она вместе с супругом Шараповым А.Н. и совместным ребенком Никитой занимали двухкомнатную квартиру. После прекращения брачных отношений по взаимной договоренности она с ребенком заняла комнату площадью 17 кв.м., а бывший супруг - комнату 11 кв.м.

Когда она решилапродать 14/495 долей вышеуказанной квартиры, то показывала потенциальным покупателям, в том числе и Цаплину А.Н., комнату площадью 17 кв.м. Шарапов А.Н. и его мать Шарапова Л.Ф. возражений не высказывали, от приобретения комнаты они отказались.

Отказывая Шараповой Л.Ф., Шарапову А.Н. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения им жилой комнаты площадью 17 кв.м., а Цаплину А.Б. жилой комнаты площадью 11 кв.м., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такой вариант, предложенный истцами, не отвечает интересам всех сособственников, имеющих равные права по пользованию данным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку технические характеристики квартиры по адресу: "адрес" не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире.

При этом, судебная коллегия считает, что фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, Цаплин А.Б. препятствует истцам в пользовании жилой комнаты площадью 17 кв.м., в связи с чем требования истцов об обязании Цаплина А.Б. освободить жилую комнату площадью 17 кв.м. и устранении им препятствий в ее использовании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Включение в договор купли-продажи, заключенного между Шараповой М.А. и Цаплиным А.Б., условия о соответствии 14/495 доли спорного жилого помещения одной жилой комнате площадью 16,7 кв.м. не может повлечь последствий в виде признания за Цаплиным А.Б. права на жилую комнату, которая предметом сделки не являлась.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным решение суда частично изменить, дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания: "Обязать Цаплина А.Б. не чинить Шараповой Л.Ф., Шарапову А.Н. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес", освободив комнату площадью 17 кв. м."

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 06 октября 2015 года изменить, дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания: "Обязать Цаплина А.Б. не чинить Шараповой Л.Ф., Шарапову А.Н. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес", освободив комнату площадью 17 кв. м."

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шараповой Л.Ф., Шарапова А.Н. по доверенности Сёмушкиной И.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: