Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-14399/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

судей - Бочкова Л.Б., Клюева С.Б.

с участием прокурора - Пискаревой И.В.

при секретаре - Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мэрии г.о. Тольятти - Ушакова Р.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований мэрии городского округа Тольятти к Журавлеву Александру Алексеевичу, Журавлеву Вячеславу Алексеевичу, Журавлеву Юрию Алексеевичу, Журавлевой Татьяне Алексеевне, Журавлеву Андрею Алексеевичу, Журавлевой Анне Алексеевне, Журавлеву Виктору Алексеевичу, Шкредовой (Журавлевой) Наталье Алексеевне о расторжении договор социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития, истребовании имущества путем выселения - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Мэрии г.о. Тольятти - Ушакова Р.А., возражения ответчиков Журавлевых В.А., А.А., А.А., Шкредовой Н.А., заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Журавлеву Александру Алексеевичу, Журавлеву Вячеславу Алексеевичу, Журавлеву Юрию Алексеевичу, Журавлевой Татьяне Алексеевне, Журавлеву Андрею Алексеевичу, Журавлевой Анне Алексеевне, Журавлеву Виктору Алексеевичу, Шкредовой (Журавлевой) Наталье Алексеевне о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития, истребовании имущества путем выселения.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N, пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., находится в муниципальной собственности.

Указанная квартира в соответствии с корешком ордера от ДД.ММ.ГГГГ N N, была предоставлена Журавлеву Алексею Николаевичу на состав семьи семь человек. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в спорной квартире. Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной ООО УК "Жилстандарт", в спорной квартире, в настоящее время зарегистрированы ответчики: Журавлевы Александр Алексеевич, Вячеслав Алексеевич, Андрей Алексеевич, Виктор Алексеевич, Юрий Алексеевич, Анна Алексеевна, Татьяна Алексеевна.

Согласно актам проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., в спорной квартире фактически проживают: Журавлевы Александр Алексеевич, Вячеслав Алексеевич, Юрий Алексеевич, Татьяна Алексеевна. Журавлевы Андрей Алексеевич, Виктор Алексеевич, Анна Алексеевна проживают со своими семьями в других жилых помещениях. Ответчики не выполняют обязанностей, установленных жилищным законодательством, не вносят регулярно плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг за коммунальные услуги составляет: перед ООО "УК "Жилстандарт" - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты".; перед ТСЖ "Дворянское Гнездо" - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты"., что подтверждается выписками из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ В адрес должников со стороны ООО "УК "Жилстандарт" неоднократно направлялись извещения о погашении задолженности в ДД.ММ.ГГГГ

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с Журавлевых в пользу ООО "УК "Жилстандарт" солидарно взыскано "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире отключено электроснабжение. Специалистами мэрии городского округа Тольятти ответчикам вручены предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ N о погашении задолженности в 10-дневный срок. Журавлевыми Т.А., В.А., А.А. предупреждения получены ДД.ММ.ГГГГ г., Журавлевым Ю.А. - ДД.ММ.ГГГГ Журавлевы также предупреждены о возможности выселения в другое жилое помещение, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Данные предупреждения оставлены без удовлетворения. Взамен занимаемого (спорного) жилого помещения ответчикам предлагаются две комнаты N жилой площадью 13.2 и 15.8 кв.м. кв.м., расположенные по адресу; "адрес"

Ссылаясь на выше указанные обстоятельства, впоследствии уточнив исковые требования, просила суд расторгнуть с Журавлевым Александром Алексеевичем, Журавлевым Вячеславом Алексеевичем, Журавлевым Юрием Алексеевичем, Журавлевой Татьяной Алексеевной, Журавлевым Андреем Алексеевичем, Журавлевым Виктором Алексеевичем, Журавлевой Анной Алексеевной договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес"; снять Журавлева Александра Алексеевича, Журавлева Вячеслава Алексеевича, Журавлева Юрия Алексеевича, Журавлеву Татьяну Алексеевну, Журавлева Андрея Алексеевича, Журавлева Виктора Алексеевича, Журавлеву Анну Алексеевну с регистрационного учета по адресу: "адрес"; выселить Журавлева Александра Алексеевича, Журавлева Вячеслава Алексеевича, Журавлева Юрия Алексеевича, Журавлева Татьяну Алексеевну из жилого помещения по адресу: "адрес", в жилые помещения - комнаты N, жилой площадью 13,2 и 15,8 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", истребовать жилое помещение по адресу: "адрес" из незаконного владения Шкредовой (Журавлевой) Натальи Алексеевны путем выселения из него.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

I

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, представитель мэрии г.о. Тольятти - Ушаков Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования мэрии г.о. Тольятти. Ссылаясь на то, что ответчики с 2011 г. не выполняют договор социального найма, не вносят регулярно плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики Журавлевы В.А., А.А., А.А., Шкредова Н.А. в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения.

Прокурор Пискарева И.В. просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель истца Мэрии г.о. Тольятти, представители третьих лиц: ООО "Жилстандарт", ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.90_ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: "адрес", общей площадью 1 16,0 кв.м., жилой площадью 75 кв.м., находится в муниципальной собственности (л.д. 12).

На основании корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, данная квартира предоставлена ФИО1 на состав семьи семь человек (л.д. 6).

Как следует из выписки из поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 7).

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной ООО УК "Жилстандарт", в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики: Журавлев Александр Алексеевич, Журавлев Вячеслав Алексеевич, Журавлев Андрей Алексеевич, Журавлев Виктор Алексеевич, Журавлев Юрий Алексеевич, Журавлева Анна Алексеевна, Журавлева Татьяна Алексеевна.

Согласно актам проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., в спорной квартире фактически проживают: Журавлев Александр Алексеевич, Журавлев Вячеслав Алексеевич, Журавлев Юрий Алексеевич, Журавлев Татьяна Алексеевна (л.д. 14-18).

Судом установлено, что у ответчиков ранее имелась задолженность по коммунальным услугам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. долг за коммунальные услуги составляет: перед ООО "УК "Жилстандарт" - "данные изъяты" пени - "данные изъяты".; перед ТСЖ "Дворянское Гнездо" "данные изъяты"., пени - "данные изъяты" что подтверждается выписками из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В адрес должников со стороны ООО "УК "Жилстандарт" неоднократно направлялись извещения о погашении задолженности в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с Журавлевых в пользу ООО "УК "Жилстандарт" солидарно взыскано "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире отключено электроснабжение.

Специалистами мэрии городского округа Тольятти ответчикам вручены предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ N о погашении задолженности в 10-дневный срок.

Журавлевыми Т.А., В.А., А.А. предупреждения получены ДД.ММ.ГГГГ г., Журавлевым 1О.А. - ДД.ММ.ГГГГ Журавлевы также предупреждены о возможности выселения в другое жилое помещение, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Данные предупреждения оставлены без удовлетворения.

Взамен занимаемого (спорного) жилого помещения ответчикам предлагаются две комнаты N, жилой площадью 13.2 и 15.8 кв.м. кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

В силу п. 1 части 4 ст. 83 ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.

Кроме то, силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (не менее шести кв. м - ст. 105 ЖК РФ).

При этом, следует учесть, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является необязательной и исключительной мерой.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые необходимо установить суду при рассмотрении данных исковых требований, являются: наличие отношений по договору социального найма жилого помещения, наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги свыше шести месяцев по причине образования задолженности.

Как усматривается из материалов дела, после предъявления настоящего иска, ответчиками произведен платеж в счет погашения перед мэрией городского округа Тольятти задолженности в размере "данные изъяты" что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела (л.д. 216).

После предъявления иска ответчиками произведен платеж в размере "данные изъяты" руб. в счет

погашения задолженности перед ООО "Жилстандарт".

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес" находится на обслуживании ТСЖ "Дворянское гнездо" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219).

Согласно справке на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчиков перед ТСЖ "Дворянское гнездо" отсутствует (л.д. 210).

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел, что в процессе рассмотрения спора часть задолженности погашена ответчиками, а её возникновение было вызвано тяжелым материальным положением у членов семьи, наличием в составе семье инвалида. На данный момент, задолженности по оплате за найм жилого помещения отсутствует, при этом возможность исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных платежей не утрачена. Кроме того, ответчиками предпринимаются меры по приватизации спорного жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела свидетельствуют о внесении ответчиком части оплаты коммунальные услуги и отсутствие задолженности по оплате за найма жилого помещения, а также то, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой,

судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ответчики могли бы быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В связи с чем, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. ст. 83 ч. 4 п. 1, 90 ЖК РФ и п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" верно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Судебная коллегия также считает что, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части требований к ответчику Шкредовой (Журавлевой) Н.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правилами статьи 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим право на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Шкредова (Журавлева) Н.А. вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя и членов его семьи, следовательно, с указанного времени она в силу статьи 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем и членами его семьи права в отношении спорной квартиры и несет соответствующие обязанности (л.д. 7).

Само по себе отсутствие письменного договора социального найма с нанимателем спорной квартиры не влияет на сложившиеся отношения по найму жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что Шкредова (Журавлева) Н.А. вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживает в квартире по настоящее время, несет расходы по оплате коммунальных услуг, спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства, суд правомерно установилналичие у нее права на заключение договора социального найма. В связи с чем, суд первой инстанции, верно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы представителя истца о том, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно установлен характер правоотношений и применены нормы закона, подлежащие применению. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 октября 2015 г ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мэрии г.о. Тольятти - Ушакова Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -