Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-14425/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Мартемьяновой С.В., Махарова А.Ш.

при секретаре Шарапове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.И. к А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе А.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.03.2013 г., которым постановлено:

" Признать А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Снять А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения А.Н., ее представителя Т.И.,

установила:

Н.И. обратился с иском к А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака ответчица проживала в кв. N д. N по "адрес", после чего из квартиры выехала, забрав все свои вещи. Где она проживает в настоящее время истцу неизвестно.

Просил признать А.Н. утратившей право пользования кв. N д. N по "адрес", снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда полежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 " О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что Н.И. и А.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Н.И. и А.Н. предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Зязины вселились в указанное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в нем.

Брак между Зязиными расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 27.03.2009 г. произведен раздел совместно нажитого Зязиными имущества.

Удовлетворяя требования Н.И. о признании А.Н. утратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением, суд исходил из того, что после расторжения брачных отношений и последующего раздела совместного имущества, ДД.ММ.ГГГГ А.Н. добровольно выехала из квартиры истца, забрала принадлежащие ей вещи, имущество, и до настоящего времени в квартире не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако, какими-либо доказательствами ( документы, показания свидетелей), позволяющими прийти к выводу о том, что А.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением, суд не располагал. В деле не имеется даже пояснений истца относительно заявленных требований, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

В то же время, из представленных А.Н. суду апелляционной инстанции доказательств, следует, что выезд А.Н. из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер, вызванный невозможностью совместного проживания в однокомнатной квартире с бывшим супругом, злоупотребляющим спиртными напитками, а также необходимостью ухода за матерью; от прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных Н.И. требований у суда не имелось.

В настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., Н.И. умер, спорная квартира была им приватизирована. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась сестра Н.И. - А.И., однако свидетельство о праве на наследство ей не выдано, срок принятия наследства не истек, полный круг наследников не определен, в связи с чем, правопреемство не установлено, что, в свою очередь, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы А.Н., и проверки законности и обоснованности действий суда на момент вынесения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.03.2013 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Н.И. к А.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи