Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-14431/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.

Судей: Салдушкиной С.А., Смирновой Е.И

при секретаре: Лекомцевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 13 октября 2015 года, которым постановлено:

"Признать необоснованным отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области в назначении Полетаевой Т.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать за Полетаевой Т.В. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском объединении "адрес" в должности врача офтальмолога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в К время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача офтальмолога в поликлинике N и поликлинике N К1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период медицинской деятельности индивидуального предпринимателя.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области назначить и выплачивать Полетаевой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента её обращения в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, а именно с ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полетаева Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кинель - Черкасском районе Самарской области о включении в специальный стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Полетаевой Т.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, так как в специальный стаж не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью 02 месяца 10 дней в Медицинском объединении "адрес" в должности врача офтальмолога, поскольку номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N (в последующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 73), данное учреждение не предусмотрено; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 02 года 10 месяцев 23 дня в К, отказ был также мотивирован тем, что данное учреждение не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N (в последующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 73; время нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 04 месяца 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 07 месяцев 29 дней, поскольку период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включается только до ДД.ММ.ГГГГ года; отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общей продолжительностью 12 дней, время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью 03 месяца 20 дней, прочие отвлечения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; периоды нахождения в учебных отпусках продолжительностью 30 дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача офтальмолога в поликлинике N и поликлинике N К1; не включен также и период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 08 лет 08 месяцев 09 дней медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, со ссылкой на то, что должность индивидуального предпринимателя не предусмотрена Списком должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

С решением органа пенсионного обеспечения истец не согласна в части отказа включения в льготный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью 03 месяца 20 дней, прочих отвлечений от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, нахождения в учебных отпусках продолжительностью 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в указанные выше периоды за ней сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд, а повышение квалификации является обязанностью работника для допуска к осуществлению лечебной деятельности; периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача офтальмолога в поликлинике N и поликлинике N К1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 08 лет 08 месяцев 09 дней медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, считает его необоснованным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, просила признать необоснованным отказ Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в "адрес" в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском объединении "адрес" в должности врача офтальмолога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в К, время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача офтальмолога в поликлинике N и поликлинике N Кинель-Черкасской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -период медицинской деятельности индивидуального предпринимателя; обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" назначить и выплачивать Полетаевой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента её обращения в Государственное Учреждение -Управление пенсионного фонда РФ в "адрес", а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в "адрес" просит об отмене решения суда, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, извещались надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пенсия медицинским работникам назначается на основании вышеуказанного Федерального Закона, а также в соответствии со Списками должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ N 781, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.

В силу руководящих разъяснений изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полетаева Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной пенсии, по основанию п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заседания комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан, оформленного протоколом истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Ответчиком при отказе указано, что на момент подачи истцом заявления, специальный стаж ее работы составил 11 лет 07 месяцев 7 дней, при требуемом стаже 30 лет лечебной деятельности в городе или 25 лет в сельской местности.

УПФ РФ не включены в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью 02 месяца 10 дней в Медицинском объединении "адрес" в должности врача офтальмолога, со ссылкой на то, что номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N (в последующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 73), данное учреждение не предусмотрено;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 02 года 10 месяцев 23 дня в К отказ был также мотивирован тем, что данное учреждение не предусмотрено номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N (в последующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ N

- время нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 04 месяца 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 07 месяцев 29 дней, поскольку период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включается только до ДД.ММ.ГГГГ года.

- отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общей продолжительностью 12 дней, время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью 03 месяца 20 дней, прочие отвлечения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

- периоды нахождения в учебных отпусках продолжительностью 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

- период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача офтальмолога в поликлинике N и поликлинике N К1 поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и Правил, утвержденных указанным выше Постановлением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ периоды работы засчитываются в льготный стаж при условии выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 08 лет 08 месяцев 09 дней медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, со ссылкой на то, что должность индивидуального предпринимателя не предусмотрена Списком должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ N N

Как следует из материалов дела, истица не оспаривала исключенные органом пенсионного обеспечения из ее специального стажа периоды отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общей продолжительностью 12 дней; время нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 04 месяца 24 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 07 месяцев 29 дней, период прочих отвлечений от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с удовлетворением исковых требований, поскольку истцом не было представлено доказательств работы в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку в спорные периоды истец осуществляла лечебную деятельность, связанную с охраной здоровья населения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами в полном объеме, по следующим основаниям:

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализации прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

Судом из пояснений истицы было установлено, что, несмотря на переименование лечебного учреждения, а именно в связи с названием лечебного учреждения Территориальное медицинское объединение, последующее переименование, функциональное направление деятельности учреждения не изменялось, не изменились и функциональные обязанности истицы, её лечебная деятельность.

В этой связи суд пришел к верному выводу о том, что изменение наименования учреждения не влечет за собой отсутствие либо утрату установленного законом права на пенсионное обеспечение, в связи с чем, из специального стажа истицы органом пенсионного обеспечения необоснованно исключены оспариваемые ею периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском объединении "адрес" в должности врача офтальмолога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кинель-Черкасском ТМО.

Суд первой инстанции также обоснованно включил в специальный стаж Полетаевой Т.В. периоды ее нахождения в учебных отпусках в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из того, что в спорные периоды истицы обучалась в поликлинике N и поликлинике N К1, работодателем ей предоставлялись отпуска в связи с обучением с сохранением средней заработной платы, что соответствует требованиям ст. ст. 196, 198 КзоТ РСФСР, ст. 173 ТК РФ, п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516.

Кроме того, суд пришел к верному выводу о необоснованности отказа ответчика включить в специальный стаж истицы периоды нахождения последней на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование указанного вывода, суд сослался на ст. 187 ТК РФ, согласно которой при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Требование об обязательном повышении квалификации является частью трудовых обязанностей и осуществляется в соответствии с распоряжением Минздрава РФ.

Таким образом, учитывая, что в период прохождения курсов повышения квалификации за Полетаевой Т.В. было сохранено место работы, средняя заработная плата и стаж работы на указанных должностях (за исключением данных периодов) включен в специальный стаж ответчиком бесспорно, суд пришёл к верному выводу о включении в специальный стаж истицы указанных периодов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском объединении "адрес" в должности врача офтальмолога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в К, время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача офтальмолога в поликлинике N и поликлинике N К1

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы ответчика о неправомерно удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 08 лет 08 месяцев 09 дней, в который истица осуществляла медицинскую деятельность индивидуального предпринимателя.

Удовлетворяя исковые требования Полетаевой Т.В. о включении в специальный стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 08 лет 08 месяцев 09 дней, в который истица осуществляла медицинскую деятельность индивидуального предпринимателя, суд исходил из того, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости, поскольку такое право направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям:

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утвердило названный Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. При этом в основу дифференциации названных понятий были положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Судебная коллегия считает, что осуществляемая индивидуальными предпринимателями профессиональная деятельность, в том числе в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. Выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения.

Более того, действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, так же как и действовавшим ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, осуществляющим медицинскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В Номенклатуру учреждений здравоохранения индивидуальные предприниматели не включены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющая полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества относятся к хозяйственным обществам, являющимся коммерческими организациями (пункт 3 статьи 66, пункт 2 статьи 50 ГК РФ).

В силу статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Как установлено судом, истица в спорный период работала в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица по оказанию медицинской помощи в сфере офтальмологии в арендованном помещении для организаций и осуществления торговой деятельности, расположенном в здании магазина У по адресу: "адрес", что подтверждается договором аренды.

Следовательно, истица осуществляла коммерческую деятельность, имеющую своей основной целью извлечение прибыли, при этом имела лицензию на осуществление медицинской деятельности.

При этом, работа в учреждении здравоохранения, а не в качестве индивидуального предпринимателя, предполагает, прежде всего, оказание большого объема бесплатной медицинской помощи всем категориям граждан, от чего неизмеримо высоки нагрузки от длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), что особо значимо для государства и общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что тот же объем нагрузки по бесплатному медицинскому обслуживанию сохранился и у истицы при осуществлении медицинской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в периоды работы, которые она просит зачесть в специальный стаж.

Понятия медицинская деятельность и лечебная деятельность не являются тождественными, для правового определения права на льготное назначение пенсии по старости.

Таким образом, истцом не было представлено доказательств того, что по режиму и интенсивности труда ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя соответствует работе по данной специальности в муниципальных учреждениях здравоохранения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный период медицинской деятельности истицы в качестве индивидуального предпринимателя врачом офтальмологом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть включен в специальный стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного, заслуживает внимания довод ответчика об отсутствии у истца требуемого специального стажа для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для частичной отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Включив в специальный стаж Полетаевой Т.В. периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинском объединении "адрес" в должности врача офтальмолога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кинель-Черкасском ТМО, время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача офтальмолога в поликлинике N и поликлинике N Кинель-Черкасской ЦРБ.

В остальной части исковых требований Полетаевой Т.В. отказать".

Председательствующий:

Судьи: