Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-14467/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Яковлевой В.В.

судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

при секретере Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Я. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 октября 2015 г., которым постановлено:

"Иск ООО "Средневолжская газовая компания" к Я. удовлетворить.

Взыскать с Я. в пользу ООО "Средневолжская газовая компания" задолженность за поставку газа в размере 362 854,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 828,54 рублей, а всего 369 682,99 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Я. к ООО "Средневолжская газовая компания" отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя Я. - Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО " Средневолжская газовая компания П., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности за поставку газа, ссылаясь на следующее.

31.05.2012 года между ООО "СВГК" и Я. заключен договор газоснабжения N 200221, согласно которому, поставщик - ООО "СВГК" обязуется подавать потребителю - Я. природный газ для личного потребления с использованием бытовых газовых приборов по адресу: "адрес", а потребитель обязуется оплачивать принятый газ, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за газ. По состоянию на 14.10.2014 года у Я. образовалась задолженность по оплате за газ в размере 289 971,07 рублей.

02.06.2015 года подача газа абоненту прекращена в связи с неоплатой, о чем абонент был уведомлен заказным письмом за 20 дней до отключения газа.

Истец с учетом утонений, просил суд взыскать с Я.: задолженность по оплате за газ 362 854,45 рублей, которая образовалась в период до 02.06.2015 г., расходы по госпошлине - 6 828,54 рублей.

Я. обратился к ООО "СВГК" со встречным иском о признании задолженности в ином размере, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Ответчик Я. с учетом уточнений просил суд: признать задолженность за поставленный газ на 02.06.2015 г. - 129 660,23 рублей незаконной, взыскать с ООО "СВКГ" в его пользу штраф - 64 830, 11 рублей, признать действия ООО "СВГК" по приостановлению подачи газа с начала июня 2015 г. в жилой дом незаконными, обязать ООО "СВГК" возобновить поставку газа в жилой дом, взыскать с ООО "СВГК" в его пользу компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Я. ставится вопрос об отмене решения суда в части и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что истцом неверно произведен расчет задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что 31.05.2012 года между ООО "СВГК" и Я ... заключен договор газоснабжения N 200221, согласно которому, поставщик - ООО "СВГК" обязуется подавать потребителю - Я. природный газ для личного потребления с использованием бытовых газовых приборов по адресу: "адрес", а потребитель обязуется оплачивать принятый газ, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Данное обстоятельство подтверждается договором газоснабжения N 200221 от 31.05.2012 года и не оспаривается сторонами.

Вышеуказанное жилое помещение оснащено прибором учета газа марки ВК N02278101, 2005 года выпуска.

На имя Я. для расчетов за газ открыт лицевой счет N 200221.

В силу п. 4.16 Договора, внесение абонентом поставщику платы за потребляемый газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, по квитанциям, имеющимся в расчетный книжке по оплате за газ, выдаваемой поставщиком, наличными денежными средствами либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Обязанность по внесению платы за потребляемый газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

С 2012 года Я. нарушает условия договора, не производит оплату за потребленный газ.

14.10.2014 года ООО "СВГК" произведено обследование индивидуального прибора учета газа Я., установленного по адресу: "адрес".

На момент проверки контрольные показания прибора учета газа составили - 69148,924 м3.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования прибора учета газа N200221 от 14.10.2014 г.

Задолженность по прибору учета газа на момент снятия контрольных показаний, рассчитана на основании Правил и составила 69148,924 м3 - 5074 м3= 64 074,924 м3*4,310 (цена газа)*1,05 (температурный коэффициент)= 289 971,07 рублей.

Данный расчет суд первой инстанции правильно признал верным, так как он согласуется с действующими правовыми нормами с учетом цены на газ, установленный на момент фиксации показаний прибора учета.

Доводы Я. о том, что при расчете должны были применяться цены на газ, установленные ранее с 2012 года по 2014 год, суд первой инстанции правильно не принял во внимание.

Так, 14.10.2014 года зафиксированы показания прибора учета, которые составили - 69148,924 м3.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "СВГК" исходил их цен на газ, установленных на указанный период времени.

Доводы Я. о том, что в данном случае применению подлежат положения п. 31 Правил, и задолженность должна была рассчитываться исходя из среднего объема потребленного газа без учета показаний индивидуального прибора, суд правильно не принял во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 года утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

В силу п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с п. 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа.

По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п. 23 Правил, поставщик газа вправе:

в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что при наличии индивидуального прибора учета плата за газ определяется исходя из его показаний.

Таким образом, определение при наличии приборов учета газа, объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. 31 Правил, является правом, но не обязанностью истца.

При таких обстоятельствах, суд правомерно исчислил размер платы за газ на основании показаний прибора индивидуального учета.

Ссылка Я. о том, что на 14.10.2014 г. показания прибора не соответствовали действительности и прибор был неисправен, суд правильно не принял во внимание.

Согласно п. 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

14.10.2014 г. на момент проверки, прибор учета газа ответчика соответствовал указанным требованиям и о его неисправности Я. в ООО "СВГК" не заявлял.

Янковский В.В. не представил суду каких-либо доказательств неисправности прибора учета.

Также ответчик не заявлял ходатайств о назначении экспертизы в отношении прибора учета.

Согласно п. 28 Правил, в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

30.04.2015 г. Я. обратился в ООО "СВГК" с заявлением о неисправности прибора учета газа.

08.06.2015 г. ответчик подтвердил неисправность прибора учета с 14.10.2014 и лишь с указанной даты просил начислять плату за газ по нормативу.

Таким образом, истец обоснованно производил расчет платы за газ с 14.10.2014 г. в соответствии с установленными нормативами, то есть первые три месяца исходя из объема среднемесячного потребления газа, а в последующем исходя из нормативов потребления.

При этом расчет суммы начислений в указанный период истец обоснованно производил с учетом вида газоиспользующего оборудования, площади объекта, отраженной в акте обмера отапливаемой площади 169,92м3 (дом)+83,5м3(гараж) от 26.06.2015 г., нормативов потребления газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 195 от 16.08.2012г. и цен на газ, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 446 от 19.12.2013 г.

Общая сумма задолженности Я. на текущий период составила - 362 854,45, что подтверждается расчетом ООО "СВГК".

Суд первой инстанции обоснованно признал указный расчет верным, так как он произведен на основании действующих правовых норм.

С учетом изложенного, суд правильно взыскал с ответчика с 14.10.2014 г. сумму задолженности в размере - 362 854,45.

Доводы Я. о том, что отапливаемая площадь его помещения гораздо меньше той, которую использовал истец, опровергаются доказательствами исследованными в суде первой инстанции.

Установлено, что отапливаемая площадь жилого дома составила - 169,92 м2 и гаража - 83,50 м2.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте обмера от 26.06.2015 г.

Указанный акт составлен представителем ООО "СВГК" в присутствии ответчика.

Акт обмера от 26.06.2015 г. подписан Я. без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что ООО "СВГК" обоснованно использовал при подсчете именно ту площадь, которая была определена актом обмера от 26.06.2015 г.

Согласно п. 21 Правил абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

Я ... об изменении отапливаемой площади до обращения в суд ООО "СВГК" не уведомил.

Из акта технической инвентаризации МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" от 15.09.2015 г. следует, что площадь отапливаемого помещения составляет - 100,5 кв.м.

Суд правильно пришел к выводу о том, что данный акт не является основанием для перерасчета имеющейся задолженности.

Указанный акт, как и представленный с ним технический паспорт на жилой дом, изготовлены по состоянию на 15.09.2015 г.

Из представленных документов следует, что ответчик является владельцем незавершенного строительством объекта, что предполагает возможность изменения параметров указанного объекта, в том числе его отапливаемой площади.

Доказательств того, что отапливаемая площадь помещения составляла 100,5 кв.м. и ранее, то есть в период начисления платы истцом, ответчиком не представлено.

Суд правильно признал, что на период расчета задолженности ООО "СВГК" обосновано руководствовался объемом отапливаемой площади, установленной актом обмера от 26.06.2015 г.

Представленные ответчиком документы об изменении отапливаемой площади в данном случае могут являться основанием лишь для начисления платы за газ в ином размере лишь с 15.09.2015, то есть с момента изготовления данных документов, но не за предшествующий период.

15.04.2015 г. ООО "СВГК" в адрес абонента было направлено уведомление о предстоящем приостановлении газоснабжения.

Однако задолженность до настоящего времени Я. не погашена.

02.06.2015 г. ООО "СВГК" приостановил подачу газа.

Ссылка Я. на то, что отключение газа было произведено незаконно, в связи с чем, нарушены его права как потребителя, является несостоятельной.

В соответствии с п. п. 45, 46 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

С 2012 г. то есть более 2 расчетных периодов подряд ответчик не производил оплату за газ.

02.06.2015 г. ООО "СВГК" подача газа Я. приостановлена.

16.04.2015 г. истцом Я. заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, что подтверждается копией почтовой квитанции, списком отправленной корреспонденции, распечаткой с сайта Почты России.

Таким образом, факт неполучения ответчиком данного письма при указанных обстоятельствах не может расцениваться как нарушение его прав.

В данном случае ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанный с неполучением надлежаще направленной ему корреспонденции.

Суд пришел к правильному выводу о том, что у истца имелись основания для приостановления в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа, и процедура приостановки была соблюдена.

С учетом изложено, отказал в удовлетворении встречных требований Я. о признании незаконными действий ООО "СВГК", возобновлении поставки газа и взыскании морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 6 828,54 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями N 1310 от 29.01.2015 г., N 13869 от 17.08.2015 г.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Я. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 828,54 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил иск полностью.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Я. направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 октября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Я. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: